Bình Định: Khiếu nại 1.000 m2 đất trong resort của Hoàng Anh Gia Lai
发布时间：2025-01-27 04:25:28 作者：玩站小弟 
我要评论
我要评论Chủ tịch UBND tỉnh Bình Định vừa ra yêu cầu UBND phường Ghềnh Ráng,ìnhĐịnhKhiếunạimđấttrongresortcủađỗ hữu cađỗ hữu ca、、。
Chủ tịch UBND tỉnh Bình Định vừa ra yêu cầu UBND phường Ghềnh Ráng,ìnhĐịnhKhiếunạimđấttrongresortcủaHoàđỗ hữu ca thành phố Quy Nhơn và Sở Tài nguyên và Môi trường rà soát, kiểm tra thông tin để trả lời khiếu nại của công dân, liên quan đến thửa đất có diện tích khoảng 1000m2, trong dự án resort đã giao cho Công ty Hoàng Anh Gia Lai.
相关文章
Nhận định, soi kèo Al Urooba vs Dibba Al
Hư Vân - 23/01/2025 04:30 Nhận định bóng đá g2025-01-27
Nhận định, soi kèo Port FC vs Ratchaburi, 19h00 ngày 24/1: Rượt đuổi mãn nhãn
Pha lê - 23/01/2025 17:33 Nhận định bóng đá g2025-01-27
![](<p>Ngày 4/7, Vauld cho biết sẽ tạm dừng tất cả giao dịch rút tiền, gửi tiền và mua bán trên sàn. CEO Darshan Bathija thừa nhận công ty đối mặt với thách thức tài chính do biến động thị trường, khó khăn về tài chính của các đối tác quan trọng. Những điều này khiến khách hàng rút hơn 197,7 triệu USD từ ngày 12/6.</p><p>Sàn giao dịch có trụ sở tại Singapore đang làm việc cùng các cố vấn pháp lý và tài chính để khám phá và phân tích mọi phương án khả thi, bao gồm tái cấu trúc, để bảo vệ lợi ích của các cổ đông.</p><table class="FmsArticleBoxStyle ImageBox ImageCenterBox Border-1 image"><tbody><tr><td class="FmsArticleBoxStyle-Images image "><img src="https://ict-imgs.vgcloud.vn/2022/07/05/06/them-mot-san-giao-dich-cam-rut-tien-bitcoin-chat-vat-pha-moc-20-000-usd.jpg" alt="{keywords}"></td></tr><tr><td class="FmsArticleBoxStyle-Content image_desc"> </td></tr></tbody></table><p>Động thái mới nhất của Vauld diễn ra chỉ chưa đầy 3 tuần sau khi CEO Bathija khẳng định công ty vẫn hoạt động bình thường bất chấp biến động thị trường. Dù vậy, Vauld không thoát khỏi tình cảnh chung của các sàn giao dịch tiền mã hóa khác trong năm nay. Bitcoin có quý thảm hại nhất kể từ năm 2011 trong quý II. Hàng tỷ USD đã bốc hơi khỏi thị trường tiền mã hóa chỉ trong 3 tháng.</p><p>Cú sập của thị trường bộc lộ nhiều nhược điểm trong hàng loạt mô hình kinh doanh và dự án tiền mã hóa. Tháng 5, stablecoin terraUSD và token Luna sụp đổ. Trong khi đó, quỹ đầu tư Three Arrows Capital vỡ nợ hơn 660 triệu USD và bắt đầu thanh lý tài sản. Tháng trước, một sàn giao dịch lớn là Celsius cũng phải tạm dừng hoạt động rút tiền của khách hàng với lý do điều kiện thị trường khắc nghiệt. Celsius vừa thông báo sa thải khoảng 150 nhân sự.</p><p>Tuy nhiên, giá Bitcoin lại có diễn biến khá tích cực khi tăng gần 5% lên 20.272,82 USD tại thời điểm bài viết. Theo CoinTelegraph, đây là giá cao nhất trong vòng 5 ngày của Bitcoin. Nhà phân tích Matthew Hyland nhận định, Bitcoin thành công thiết lập phân kỳ dương trên khung thời gian ngày lần đầu tiên sau khi rơi xuống dưới 20.000 USD. Ngoài ra, việc Whalemap xác nhận các “cá mập” đang mua Bitcoin ở giá 19.200 USD một lần nữa mang đến tia hi vọng cho thị trường.</p><p>Du Lam (Theo CNBC, Cointelegraph)</p><img class="thumb2 left m-r-10" src="https://ict-imgs.vgcloud.vn/2022/07/03/23/nha-dau-tu-dai-han-van-tin-vao-bitcoin.jpg?w=145&h=101" alt="Nhà đầu tư dài hạn vẫn tin vào Bitcoin" width="145" height="101"><h4 class="title f-14 c-000">Nhà đầu tư dài hạn vẫn tin vào Bitcoin</h4><p class="summary d-table c-000">Những nhà đầu tư dài hạn thường mất ít hơn khi thị trường tiền số giảm sốc, đồng thời họ vẫn giữ chiến lược mua vào Bitcoin khi giá giảm.</p>)
![](<p style="text-align: left;">Sau 2 ngày xét xử, chiều muộn ngày 16/5, TAND TP.HCM tuyên án vụ sai phạm xảy ra tại Quỹ tín dụng Trung ương chi nhánh TP.HCM (viết tắt Quỹ tín dụng TP.HCM).</p><p style="text-align: left;">Theo HĐXX, các bị cáo phạm tội nhiều lần, gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên, HĐXX cũng xem xét bị cáo Vũ Minh Hải (nguyên quyền Giám đốc Quỹ tín dụng TP.HCM), Nguyễn Quang Chính (nguyên Trưởng phòng tín dụng) và Nguyễn Hồng Hà (nguyên Phó trưởng phòng tín dụng), phạm tội do nôn nóng xử lý các khoản nợ quá hạn phát sinh do các vi phạm trước đó, không hưởng lợi cá nhân.</p><p style="text-align: left;">Ngoài ra, các bị cáo lớn tuổi, từng có nhiều thành tích trong công tác nên sẽ xem xét khi lượng hình.</p><figure class="image vnn-content-image"><img data-id="00QYLE" src="https://static-images.vnncdn.net/files/publish/2023/5/16/345658554-1471804296986627-7332671890259763332-n-1-1519.jpg" /><figcaption>Các bị cáo tại tòa</figcaption></figure><p style="text-align: left;">Tuy nhiên, hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây thất thoát lớn cho nhà nước nên cần phải có mức án nghiêm khắc để răn đe, phòng ngừa chung.</p><p style="text-align: left;">Từ các lẽ trên, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Hải 7 năm tù; Chính 4 năm, Hà 3 năm tù và bị cáo Tiêu Thị Anh (làm nghề môi giới các dịch vụ vay vốn) 6 năm 6 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.</p><p style="text-align: left;">Theo truy tố, từ 2003-2004, với mục đích xử lý các khoản nợ quá hạn phát sinh do các vi phạm trước đó (phát mãi lô đất của ông Mai Hữu Ngân không đủ điều kiện) nên bị cáo Hải đã chỉ đạo hai thuộc cấp là Chính, Hà, thực hiện việc cho vay trái quy định, tạo điều kiện cho Trần Anh Tuấn, Tiêu Thị Anh vay hơn 28 tỷ đồng trên hồ sơ vay vốn, tài sản thế chấp của 83 hộ dân tại huyện Hóc Môn và huyện Củ Chi, TP.HCM.</p><p style="text-align: left;">Bị cáo Tiêu Thị Anh và đối tượng Trần Anh Tuấn (hiện đang bỏ trốn) đã câu kết, thông đồng với các bị cáo Hải, Chính, Hà, lập hồ sơ vay vốn trái quy định để được vay tiền trên hồ sơ, tài sản thế chấp của các hộ dân.</p>)
 8 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.</p><p>Theo cáo buộc, ông Dương Thanh Hải quen biết anh Lâm Văn P. - Giám đốc Công ty cổ phần Xây dựng và Thương mại Phương Vinh thông qua các mối quan hệ xã hội.</p><p>Khoảng đầu năm 2015, Hải có cho anh P. xem văn bản Thỏa thuận liên danh đề ngày 21/10/2014 giữa 5 công ty, trong đó có công ty của ông Hải về việc thực hiện dự án cải tạo nâng cấp Quốc lộ 31, TP Bắc Giang, theo hình thức hợp đồng BOT (Dự án BOT 31).</p><figure class="image vnn-content-image"><img data-id="00QYIL" src="https://static-images.vnncdn.net/files/publish/2023/5/16/lua-dao-chiem-doat-tai-san-899.jpeg" /><figcaption>Bị cáo tại tòa. Ảnh: T.N</figcaption></figure><p>Ông Hải hứa sẽ cho công ty của anh P. thi công mặt đường của dự án. Tin tưởng bị cáo, nên anh P. đã ký hợp đồng nguyên tắc giao thầu số 29 ngày 29/1/2015 giữa Công ty Phương Vinh và Công ty Long Thành. Sau 60 ngày, hai bên sẽ ký hợp đồng kinh tế.</p><p>Sau đó, Công ty Phương Vinh đặt cọc cho bị cáo Hải 750 triệu đồng. Việc giao nhận tiền có viết phiếu thu. Nhưng quá 60 ngày theo cam kết, Công ty Long Thành không thực hiện việc ký hợp đồng kinh tế.</p><p>Công ty Phương Vinh đã gửi các văn bản yêu cầu đối tác phải hoàn trả lại tiền đặt cọc, nhưng Công ty Long Thành sau đó mới trả 20 triệu đồng.</p><p>Qua tìm hiểu thông tin, anh P. biết, tại thời điểm ký hợp đồng nguyên tắc, Công ty Long Thành không phải là nhà đầu tư thực hiện dự án BOT 31. Do đó, anh P. đã tố giác hành vi chiếm đoạt tiền của ông Hải. Trong quá trình điều tra, gia đình bị cáo Hải đã khắc phục 150 triệu đồng.</p><p>CQĐT đã xác minh về dự án BOT31. Kết quả cho thấy, ngày 25/1/2016, Bộ Giao thông Vận tải có quyết định số 256 về việc phê duyệt kết quả lựa chọn nhà đầu tư trúng thầu là Công ty Khai thác Cảng và Công ty Đông Á (không có Công ty Long Thành).</p><p>Hình thức hợp đồng dự án là Hợp đồng Xây dựng – Kinh doanh – Chuyển giao (BOT). Thời hạn và tiến độ dự án thực hiện công trình khởi công năm 2016. Nhưng đến tháng 10/2016, dự án đã dừng triển khai thực hiện.</p><p>Tại cơ quan điều tra, bị cáo Hải trình bày, Công ty Long Thành có liên danh với Công ty cổ phần đầu tư toàn cầu Pacific Blue Việt Nam để thực hiện dự án này (nhưng không cung cấp được thỏa thuận liên danh).</p><p>Việc Công ty cổ phần đầu tư toàn cầu Pacific Blue Việt Nam bị hủy bỏ liên danh với 4 công ty thực hiện dự án gồm Công ty cổ phần Đầu tư khai thác cảng, Tổng công ty Xây dựng và phát triển hạ tầng, Công ty cổ phần Licogi16, Công ty cổ phần Tập đoàn quốc tế Đông Á, ông Hải không biết nên vẫn ký thỏa thuận với Công ty Phương Vinh.</p><p>Tuy nhiên, Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư toàn cầu Pacific Blue Việt Nam khẳng định không có mối quan hệ làm ăn với bị cáo Hải.</p><p>Theo lời khai của bị cáo Hải, ông đã chi 750 triệu đồng vào việc xin dự án, nhưng không có chứng từ chứng minh. Hiện Công ty Phương Vinh yêu cầu ông Hải phải bồi thường số tiền còn lại là 580 triệu đồng.</p>)
最新评论