Thủ tướng điều hành trực tuyến đến cấp xã, phường

Đó là bức xúc của độc giả Macvanlongkhi phải mua kèm bảo hiểm khi vay ngân hàng. Thực tế, đây không phải là chuyện xa lạ ở Việt Nam. Thị trường bảo hiểm, nhất là kênh bán qua ngân hàng (bancassurance) từ lâu đã tồn tại nhiều mặt trái. Chẳng hạn, ngân hàng ép khách vay mua kèm bảo hiểm hoặc đánh tráo khái niệm giữa sản phẩm này với gửi tiết kiệm. Dù luật hiện hành đã cấm nhà băng bán bảo hiểm liên kết đầu tư trước và sau 60 ngày khi giải ngân khoản vay, nhưng trên thực tế, có không ít cách để ngân hàng lách luật, đẩy thế khó về phía khách hàng.

Có cùng trải nghiệm không mấy vui vẻ khi vay ngân hàng theo kiểu "bia kèm lạc", bạn đọc Hadetchia sẻ: "Tôi vừa làm thủ tục vay ngân hàng xong. Phía nhà băng không bắt tôi mua bảo hiểm theo đúng quy định của Bộ Tài chính. Thế nhưng, vấn đề là ở chỗ, để được giải ngân sớm thì tôi phải gửi tiết kiệm 30 triệu đồng trong thời gian sáu tháng mà không được rút. Trong khi đó, tôi đang cần tiền nên mới phải đi vay ngân hàng, giờ họ lại muốn tôi gửi lại 30 triệu đồng thì khác nào đánh đố.

Chưa kể, trong tài khoản bị cũng bị giữ lại 1 triệu đồng, không được sử dụng. Ngoài ra, sau khi giải ngân, tôi phải chuyển sang tài khoản người thứ ba (tốn phí chuyển) chứ không được tự chuyển, phí thẩm định (dù trước đó vài tháng cũng chính ngân hàng đã thẩm định rồi), chứng thư vẫn còn... Nói chung là tốn đủ các khoản phí lặt vặt khác chứ chẳng ít".

>> Kiếp nạn 'U70 bị nhân viên ngân hàng lừa mua bảo hiểm'

Câu hỏi được nhiều người quan tâm lúc này là "Bộ Tài chính có giải pháp gì để ngăn chặn tình trạng sai phạm khi ngân hàng bán chéo bảo hiểm?". Độc giả Vhungbình luận: "Tôi vừa vay ngân hàng hai khoản và vẫn bị đưa ra hai lựa chọn: Một là nếu tôi chấp nhận mua kèm bảo hiểm thì sẽ được vay với lãi suất ưu đãi, giải ngân sớm. Hai là không mua bảo hiểm thì phải chấp nhận lãi suất cao hơn, chậm giải ngân. Tóm lại, dù nói là không ép nhưng ngân hàng vẫn tìm đủ cách đưa khách vào tình thế buộc phải mua bảo hiểm nếu muốn được vay nhanh với lãi suất tốt nhất.

"Vấn đề quan trọng là việc kiểm soát hoạt động bán chéo bảo hiểm của các ngân hàng thực tế như thế nào? Có đang đạt được hiệu quả hay không? Tôi và nhiều khách hàng vay hiện tại vẫn đang phải đồng ý mua bảo hiểm để được duyệt giải ngân khoản vay một cách thuận lợi. Ở đây, việc yêu cầu khách hàng mua bảo hiểm hoàn toàn không được thực hiện bằng văn bản gì cả, nên người vay cũng không thể có bằng chứng kiện ngân hàng.

Nói cách khác, việc khách vay tiền từ ngân hàng và khách mua bảo hiểm của bên thứ ba đang được tách bạch, dường như không liên quan gì với nhau về mặt hồ sơ, giấy tờ, nên rất khó cho khách hàng đòi quyền lợi chính đáng cho mình", bạn đọc Tientruongcoolnói thêm.

Liên hệ với câu chuyện tôn trọng quyền lợi của khách hàng của các ngân hàng ở nước ngoài, độc giả Elchronicle.ryankết lại: "Tôi nhớ lúc đi du học, bên ngân hàng khi tư vấn làm thẻ visa, có các mức bảo hiểm về du lịch. Khi đó, tôi tính mua vì tranh thủ có visa Anh nên muốn lúc nghỉ có thể du lịch châu Âu, cũng cần bảo hiểm du lịch.

Thế nhưng khi nhân viên tư vấn hỏi về tình trạng công việc và tài chính, tôi nói nghỉ việc không lương để đi học bằng tài chính để dành. Lúc này, họ nhất quyết không cho tôi làm thẻ kèm theo gói bảo hiểm đó. Thay vào đó, họ tư vấn tài khoản hoàn toàn miễn phí cho du học sinh, và nói: 'Tuy đóng bảo hiểm không nhiều, nhưng do anh hiện tại không có thu nhập nên việc làm thẻ visa có thu thêm phí bảo hiểm là sai quy định và chúng tôi không khuyến khích anh mua gói đó'.

Lúc đó, tuy không mua được gói có bảo hiểm, nhưng tôi lại thấy vui vì gặp được nhân viên rất có trách nhiệm. Tôi kể lại câu chuyện này ở đây chỉ hy vọng các ngân hàng ở Việt Nam nên hoạt động linh hoạt và tôn trọng quyền lợi của khách hàng hơn. Với nhiều người Việt, tâm lý chung là không thích vay nợ, chỉ khi nào quá khó khăn mới đi vay ngân hàng. Thế nên, nếu ngân hàng không thể giúp họ rút ngắn thủ tục, tư vấn các gói lãi suất thấp, thì cũng đừng tìm cách ép khách mua kèm bảo hiểm. Làm vậy chẳng khác nào đẩy họ vào thế khó thêm".

Lê Phạmtổng hợp

>> Quan điểm của bạn thế nào? Gửi bài tại đây. Bài viết không nhất thiết trùng với quan điểm VnExpress.net.

Bên cạnh tấm ảnh cậu con trai 6 tuổi Jackson Sooter chụp cùng em gái 4 tuổi Addy, người cha Matt Sooter viết con trai mình đã nói lời tạm biệt với em gái trong đau khổ. "Một đứa trẻ lẽ ra không phải nói lời chào tạm biệt đầy đau khổ như vậy với người bạn chơi, người bạn thân nhất, em gái của nó như thế", Sooter nói. "Nhưng đó là việc phải làm, và gia đình chúng tôi đang sống trong một thế giới tan vỡ".

Addy được chẩn đoán bị bệnh Khuếch tán nội tại cầu Glioma (DIPG) năm 2016. Đây là một dạng u não gây ảnh hưởng đến cơ, thần kinh, nhịp tim và thở.

Bé gái sống tại Rogers, Arkansas (Mỹ) đã mất 1 năm rưỡi trải qua 33 vòng hóa trị.

Khối u được ngăn chặn một thời gian nhưng rồi phát triển trở lại và gia đình đã phải chi trả 150.000 bảng Anh cho việc điều trị thử nghiệm ở Mexico. Nhưng khối u tiếp tục lan rộng và vào ngày 3/6, gia đình phải chuẩn bị nói lời tạm biệt với Addy.

Trên trang facebook cập nhật thông tin về Addy với những người ủng hộ, cha của cô bé viết: "Các triệu chứng của Addy tiến triển rất nhanh trong một ngày rưỡi qua. Hôm qua con bé tỉnh dậy vẫn vui tươi, giờ thì không còn có thể ăn, nuốt rất khó khăn, con bé ngủ suốt và đã được chuyển vào khu điều trị nội trú. Hẳn là con bé không còn nhiều thời gian".

Chỉ vài giờ sau khi tấm ảnh Jackson không muốn rời em gái được chia sẻ, Addy đã qua đời.

"Con đã đi qua kiếp sống này để sang kiếp sau bởi con đã sống bướng bỉnh nhưng cũng ôn hòa, và được yêu thương bởi gia đình. Lúc cuối đời con không đau đớn. Đối với những người muốn nói lời tạm biệt, tôi rất xin lỗi. Mọi chuyện diễn ra nhanh hơn chúng tôi tưởng tượng, nhưng đó là một phước lành bởi con bé không phải chịu đựng gì nhiều ở những phút cuối đời", người cha viết.

Clip 'giấc ngủ chập chờn của em bé vùng cao' khiến dân mạng cảm động

Đoạn clip ghi lại khoảnh khắc ngủ gật chập chờn của một em bé vùng cao tỉnh Sơn La, mà nguyên do là vì háo hức dậy từ sáng sớm để đi nhận quà từ thiện.

"VKS đang chiếu theo số tiền vi phạm để ra án, tôi nghĩ phù hợp. Nhưng ở vụ án đặc biệt này, việc doanh nghiệp phải đưa tiền cũng đã được nêu rõ là do bị o ép, gợi ý. Riêng với Blue Sky, những lần đưa tiền đều do bị đòi hỏi, đến hơn 80%", ông Sơn giãy bày.