Thứ nhất là: Nghị quyết số 03/2020 Hội đồng trường do Hiệu trưởng Lê Vinh Danh ký ban hành là văn bản trái pháp luật và trái các quy định của Tổng Liên đoàn.

Thứ hai là: ông Lê Vinh Danh lạm dụng quyền trong việc tự ý ký Nghị quyết miễn nhiệm Hội đồng trường và Phó Hiệu trưởng, tự gia hạn cho mình dẫn tới việc trường không có Hội đồng trường, làm cho tổ chức của Nhà trường không vận hành theo đúng pháp luật…

Đoàn Chủ tịch TLĐLĐVN đã kết luận nội dung tố cáo thứ nhất là đúng, nội dung tố cáo thứ hai phần lớn là đúng.

Ban hành Nghị quyết Hội đồng trường trái luật

Về nội dung tố cáo Nghị quyết số 03/2020/HĐT-NQ là văn bản trái pháp luật, kết quả xác minh của TLĐ như sau:

Ngày 19/3/2020, ông Lê Vinh Danh ký giấy mời họp Hội đồng trường ĐH Tôn Đức Thắng vào ngày 26/3 với nội dung: “Thông qua báo cáo tình hình hoạt động nhà trường giữa hai kỳ họp; cùng một số nội dung cần xin chủ trương của Hội đồng trường trong thời điểm ứng phó với dịch Covid-19”.

Đoàn xác minh đã làm việc trực tiếp với 15 thành viên Hội đồng trường, xem xét trích xuất camera ghi hình và tiếng cuộc họp... Kết quả cho thấy: Ngày 26/3, Hội đồng trường ĐH Tôn Đức Thắng đã họp với sự chủ trì của ông Lê Vinh Danh. Có 13/15 thành viên dự họp. Tài liệu được phát tại cuộc họp gồm: Báo cáo về tình hình hoạt động của Trường từ ngày 19/10/2019 đến nay; Báo cáo về những công việc đã thực hiện để thành lập Hội đồng trường mới. Ngoài ra, ông Danh thông tin về các giải pháp của nhà trường ứng phó với hậu quả của dịch Covid-19; việc kéo dài nhiệm kỳ của hiệu trưởng.

Tại hội nghị, ông Lê Vinh Danh khẳng định Hội đồng trường và các Phó Hiệu trưởng đã kết thúc nhiệm kỳ. Ngay sau cuộc họp, ông Lê Vinh Danh ban hành một số nghị quyết, trong đó có Nghị quyết số 03/2020/HĐT-NQ.

TLĐLĐVN đã kết luận về nội dung "Hội đồng trường và các Phó hiệu trưởng chính thức kết thúc nhiệm kỳ và nhiệm vụ kể từ 17:00 ngày 31/3/2020" trong Nghị quyết này như sau: Hiệu trưởng không có tờ trình; Hội nghị không thảo luận, không biểu quyết về nội dung này; Không báo cáo cơ quan có thẩm quyền; Biên bản ghi chép cuộc họp không đúng với diễn biến cuộc họp.

Ngoài ra, cá nhân ông Lê Vinh Danh cũng khẳng định không có tờ trình và không thảo luận về nội dung này tại cuộc họp.

Như vậy, việc ông Lê Vinh Danh ký ban hành Nghị quyết số 03 ngày 26/3/2020 là vi phạm quy trình, thủ tục ban hành Nghị quyết, giả mạo ý kiến biểu quyết của các thành viên Hội đồng trường. Việc này cũng vi phạm quy chế tổ chức và hoạt động của Hội đồng trường ĐH Tôn Đức Thắng… 

TLĐLĐVN kết luận nội dung tố cáo là đúng.

Ông Lê Vinh Danh, Hiệu trưởng Trường ĐH Tôn Đức Thắng vừa bị đình chỉ công tác

Tự ý miễn nhiệm Hội đồng trường và 3 Phó Hiệu trưởng

Nội dung tố cáo thứ hai là về việc ông Lê Vinh Danh lạm dụng quyền trong việc tự ý ký Nghị quyết miễn nhiệm Hội đồng trường và Phó Hiệu trưởng, tự ý gia hạn nhiệm kỳ cho mình, dẫn tới việc trường không có Hội đồng trường làm cho tổ chức của nhà trường không vận hành theo đúng pháp luật. TLĐLĐVN kết luận nội dung tố cáo này phần lớn là đúng.

Cụ thể, kết quả xác minh của TLĐLĐVN cho thấy ông Lê Vinh Danh đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn, giả mạo biểu quyết của tập thể, cố ý ban hành Nghị quyết của Hội đồng Trường trái pháp luật. Hành vi lợi dung chức vụ, quyền hạn của ông Lê Vinh Danh được cho là "nguy hiểm hơn hành vi lạm quyền".

Thông báo Hội đồng trường kết nhiệm kỳ trên website của trường

TLĐLĐVN cũng kết luận theo quy định của pháp luật hiện hành, nhiệm kỳ của Hội đồng trường kết thúc do pháp luật quy định hoặc theo quy chế tổ chức và hoạt động của Nhà trường, không thuộc thẩm quyền của Hội đồng trường.

Đối với các Phó Hiệu trưởng đã được bổ nhiệm bởi Đoàn Chủ tịch TLĐLĐVN, do Hội đồng trường chưa được thành lập theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục đại học, nên thẩm quyền quyết định đối với nhân sự Phó Hiệu trưởng thuộc Đoàn Chủ tịch TLĐLĐVN.

Về tự ý gia hạn nhiệm kỳ cho hiệu trưởng để xử lý các vấn đề theo đề nghị của các ngân hàng có được thảo luận và biểu quyết tại cuộc họp. Tuy nhiên, căn cứ quy định của pháp luật, việc Hội đồng trường nhiệm kỳ 2014-2019 gia hạn nhiệm kỳ cho hiệu trưởng là không có căn cứ pháp lý.

Trong bối cảnh nhà trường chưa thành lập được Hội đồng trường theo quy định của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục Đại học, việc ông Lê Vinh Danh ký ban hành Nghị quyết trái quy định về kết thúc nhiệm kỳ đối với ba Phó Hiệu trưởng làm cho công tác điều hành, chỉ đạo hoạt động của nhà trường không đảm bảo nguyên tắc tập trung dân chủ, ảnh hưởng đến quyền lợi của người học và sự phát triển của nhà trường. Điều này dẫn tới việc vận hành của Nhà trường không đúng theo quy định của pháp luật.

Do đó, TLĐLĐVN cho rằng việc ban hành Nghị quyết số 03 của Hội đồng trường ĐH Tôn Đức Thắng do ông Lê Vinh Danh ký là trái với quy định của pháp luật cả về nội dung, quy trình thủ tục và thẩm quyền...

TLĐLĐVN yêu cầu ông Lê Vinh Danh, Hiệu trưởng Trường ĐH Tôn Đức Thắng, chủ tọa cuộc họp Hội đồng trường ngày 26/3 thu hồi Nghị quyết ban hành trái quy định về nội dung, trình tự, thẩm quyền. Khôi phục chức danh Phó Hiệu trưởng cho các công Võ Hoàng Duy, Trần Trọng Đạo, Nguyễn Ngọc Sơn theo quy định.

Thông báo các Phó hiệu trưởng hết nhiệm kỳ trên website của trường

Về trách nhiệm cá nhân, TLĐLĐVN kết luận rằng ông Lê Vinh Danh vi phạm Quy chế tổ chức và Hoạt động của Trường ĐH Tôn Đức Thắng, vi phạm Quy định 47 của Ban chấp hành TW Đảng về những điều Đảng viên không được làm, vi phạm Luật Viên chức.

Tuy nhiên, do trong quá trình Đoàn chủ tịch TLĐLĐVN đang xem xét, giải quyết tố cáo liên quan đến ông Lê Vinh Danh thì Đoàn kiểm tra của Ủy ban kiểm tra Thành ủy TP.HCM cũng đồng thời kiểm tra toàn diện cấp ủy và cá nhân liên quan ở Đảng bộ Trường ĐH Tôn Đức Thắng. Để thực hiện đúng nguyên tắc “một hành vi không xử lý hai lần”, Đoàn chủ tịch TLĐLĐVN quyết định chuyển kết luận này và hồ sơ vụ việc đến Ủy ban Kiểm tra Thành ủy TP.HCM.

Thanh Huyền 

Tạm đình chỉ chức vụ Hiệu trưởng ĐH Tôn Đức Thắng đối với ông Lê Vinh Danh

Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam vừa có Quyết định tạm đình chỉ công tác đối với ông Lê Vinh Danh, Hiệu trưởng Trường ĐH Tôn Đức Thắng. Trước đó, ông Danh cũng đã bị đình chỉ chức vụ Bí thư Đảng ủy.

Mấy hôm trước là kỉ niệm 4 năm ngày cưới của vợ chồng tôi. Ban đầu chồng tôi dự định đưa cả gia đình đi ăn nhà hàng để tổ chức ngày kỉ niệm. Vì muốn tự tay chuẩn bị cho chồng những món ăn đặc biệt nên tôi bảo anh làm ở nhà.

Sáng hôm đấy, tôi đã đi chợ từ rất sớm để chuẩn bị cho bữa tiệc hoàn hảo nhất. Tôi gửi cậu con trai 3 tuổi của mình sang bên ông bà nội để vợ chồng có không gian riêng thoải mái. Thế nhưng chờ mãi đến hơn 8 giờ tối, chồng vẫn chẳng thấy đâu. Tôi gọi điện, máy của anh báo bận liên tục.

Khi đó, ruột gan tôi nóng lên, sốt ruột vô cùng. Bởi chẳng khi nào anh đi đâu hay có bất cứ việc gì đột xuất thì vẫn đều nhắn tin báo với vợ một câu đàng hoàng. Vậy mà không hiểu lí do vì sao nay anh không nhắn mà gọi lại báo máy bận liên tục vậy? Lo sợ chuyện chẳng lành, tôi lái xe tìm đến công ty chồng. Khi đến nơi, bác bảo vệ bảo chồng tôi vẫn đang ở trên văn phòng làm việc.

Nghe vậy tôi đã rất mừng vì anh không có chuyện gì xảy ra. Để tạo bất ngờ cho chồng, tôi lên phòng làm việc của anh. Cửa phòng không đóng chặt mà đang hé, tôi đẩy cửa vào. Nào ngờ sau cánh cửa ấy là hình ảnh chồng tôi bên cô thư kí. Bất ngờ thấy tôi ở đó nhưng anh không phản ứng. Thấy tôi khóc bỏ chạy, anh không đuổi theo. Đó là lần đầu tiên, tôi thấy anh bỏ mặc tôi vậy.

Chưa bao giờ tôi cảm thấy mình bị sốc như vậy. Tưởng rằng ngày kỉ niệm ngày cưới, vợ chồng sẽ có giây phút hạnh phúc bên nhau và cũng sẽ có món quà cưới ngọt ngào từ chồng như những năm trước. Nào ngờ, kỉ niệm ngày cưới là lúc cay đắng phát hiện ra chồng đã phản bội mình. 

Hóa ra xưa nay tôi không hề phát hiện ra chồng mình có gì thay đổi, ngoại tình bởi hai người họ chỉ hẹn hò trong giờ hành chính. Hơn nữa mỗi ngày đi làm về, anh lại là một người chồng hết mực yêu thương vợ con. Dù công việc bận rộn đến đâu, anh cũng sắp xếp về mỗi tối để đón con, tắm cho con. Anh còn thường xuyên phụ vợ làm các công việc nhà, anh bảo vợ đi làm ở cơ quan cũng bận việc giống như mình, về nhà còn phải lo công việc nhà, con cái trong khi mình ngồi chơi thảnh thơi thì không đành.

Một người chồng, người cha có trách nhiệm, yêu thương vợ con như vậy thì sao tôi không đặt hết niềm tin vào được? Song cảnh tượng mà tôi chứng kiến đã khiến tôi thất vọng vô cùng.

Trở về ngày hôm đó, anh thú nhận với tôi mọi chuyện. Anh mới qua lại với cô thư kí này được mấy tháng. Anh "cảm nắng" cô ấy trong lần hai người đi công tác cùng nhau. Cô ấy cũng đã có gia đình. Anh nói rằng dù có đi bên ngoài vậy nhưng với anh vợ con vẫn là nhất, không thể thay thế được. Anh không muốn mất đi vợ con và mong được tha thứ. Nghe những lời anh nói, tự nhiên tôi cảm thấy ghê sợ. Trong tôi không còn sự tin tưởng ở anh nữa.

10 ngày trôi qua, tôi vẫn chưa thể nói chuyện bình thường được với anh vì cứ định nói, hình ảnh mình bắt gặp chồng lại hiện lên trong đầu. Tôi biết từ hôm đó, anh đã cho cô thư ký nghỉ việc. Qua những việc anh làm cho vợ con, tôi hiểu anh muốn quay lại. Nhưng trong lòng tôi vẫn rất mâu thuẫn. Tôi tự hỏi liệu rằng tha thứ rồi, anh có phản bội mình lần hai, lần ba nữa không? Nhưng không tha thứ thì sẽ mất đi gia đình của mình. Tôi không muốn con mất cha nhưng cũng không chấp nhận được việc anh che giấu mình suốt thời gian qua?

Vừa mua nhà, mẹ chồng đã đề nghị điều bức xúc

Gần 5 năm ôm con đi ở trọ 2 vợ chồng mới mua được căn nhà nhỏ. Vậy mà dọn về được 4 tháng mẹ chồng lại đề nghị điều bức xúc.