Tiến Minh: 'Hàng xóm gặp tôi xưng bản thân

Nhóm này lần lượt đến trang trại của các ông, bà  Nguyễn Văn Luân (SN 1952, trú xã Kỳ Tân, huyện Kỳ Anh); Lê Thị Biểu (SN 1950, trú xã Kỳ Hoa), dùng dao đe dọa chủ nhà và bắt ở hai nơi tổng cộng 11 con gà.

Riêng tại nhà bà Biểu, 4 người nói trên đã dùng dao đe dọa, lục để cướp tiền trong người bà Biểu nhưng không có, sau đó mới ra vườn trộm gà. Sau khi trộm được 11 con gà, chúng đưa đến bán cho gia đình bà Nguyễn Thị H. (SN 1958, phường Hưng Trí).

Trong đêm, nhóm này tiếp tục đến trang trại của ông Hoàng Văn Vinh (SN 1957, xã Kỳ Tân, huyện Kỳ Anh). Tại đây Quý và Hòa cầm dao đứng cảnh giới,  Bắc và Hiếu vào chuồng bắt gà. Trang trại không có người trông coi nên Hòa đưa dao cho Quý cầm và cùng với Bắc và Hiếu bắt gà. 4 đối tượng tiếp tục đưa 25 con gà đến bán cho bà H. với giá 2 triệu đồng.

 Sau khi nhận được trình báo, Công an thị xã Kỳ Anh vào cuộc điều tra và xác định Nguyễn Văn Bắc, Đào Trung Hiếu, Nguyễn Xuân Quý và Trương Việt Hòa, Nguyễn Đình Phú là 5 đối tượng gây ra vụ việc.

Quá trình điều tra, các đối tượng đã khai nhận, vào khoảng 21h ngày 11/3, Nguyễn Văn Bắc rủ Trương Việt Hòa và Nguyễn Xuân Quý dùng dao tự chế đe dọa, cướp điện thoại Iphone 6 (trị giá 1 triệu đồng) của anh Hoàng Duy Nhân (trú tại xã Kỳ Tân, huyện Kỳ Anh), khi anh Nhân đang đi bộ trên QL 12C (thuộc thôn Trung Thượng, xã Kỳ Tân).

Cơ quan điều tra xác định, Nguyễn Văn Bắc là đối tượng khởi xướng cả 4 vụ cướp, cưỡng đoạt tài sản.

Hội đồng xét xử đã tuyên phạt nhóm đối tượng tổng mức án 40 năm 10 tháng tù giam. Cụ thể: Nguyễn Xuân Quý bị xử phạt hơn 8 năm, Trương Việt Hòa gần 10 năm tù, Đào Trung Hiếu hơn 9 năm, Nguyễn Đình Phú 8 năm 6 tháng tù và Nguyễn Văn Bắc bị xử phạt 5 năm tù.

Thiện Lương

Thiếu niên 16 tuổi cầm đầu băng cướp, cưỡng đoạt tài sản của người đi đường

Công an TX Kỳ Anh (Hà Tĩnh) vừa bắt giữ nhóm cướp dùng dao phóng tự chế vào nhà dân trộm gà, cưỡng đoạt tài sản của người đi đường trong đêm.

So với 2 phương án truyền thống là hàm giả tháo lắp và cầu răng sứ, phương án trồng răng Implant có chi phí ban đầu cao nhưng lại mang tính hiệu quả về mặt chức năng, thẩm mỹ đều vượt trội hơn hẳn và chỉ cần trồng 1 lần có thể dụng lâu dài. Xét về mặt thời gian, trồng răng Implant là phương án hiệu quả và tiết kiệm hơn.

Lý giải phương án trồng răng Implant có chi phí ban đầu cao có 3 yếu tố: Trụ Implant - được cấu tạo từ titanium tương thích sinh học với cơ thể con người, giúp trụ Implant có thể nằm trong cơ thể mà không bị đào thải. Do đó, chi phí trụ tương đối cao; Bác sĩ cấy ghép Implant -  cấy ghép Implant là kỹ thuật phức tạp, đòi hỏi bác sĩ thực hiện phải có tay nghề, trình độ chuyên môn cao, rất ít bác sĩ tại Việt Nam hiện nay thực hiện được phương án này, thường các bác sĩ cấy ghép Implant phải được đào tạo từ nước ngoài.

Bác sĩ cấy ghép Implant phải có tay nghề cao

Và cuối cùng, công nghệ cấy ghép Implant - trang thiết bị sử dụng trong phương pháp trồng răng Implant phải là trang thiết bị hiện đại và 100% được chuyển giao trực tiếp từ Mỹ và châu Âu.

Chi phí tùy thuộc vào từng loại trụ Implant

Theo TS.BS Nguyễn Hiếu Tùng - GĐ Nha khoa I-Dent, người có nhiều năm kinh nghiệm chuyên sâu Implant tại Pháp, tất cả loại trụ Implant muốn sử dụng đều phải được nhập khẩu chính hãng từ Mỹ, châu Âu hoặc Hàn Quốc. Các loại trụ Implant này phải được kiểm nghiệm chất lượng và có chứng nhận như FDA Mỹ, CE châu Âu, và được Sở Y tế cấp phép sử dụng.

Chi phí mỗi trụ Implant này giao động từ 13 - 40 triệu đồng, tùy thuộc vào tình trạng riêng của từng bệnh nhân mà bác sĩ sẽ tự vấn lựa chọn loại trụ phù hợp. Trụ Implant được thiết kế từ titanium càng tinh khiết, khả năng chịu lực, chịu nhiệt, tích hợp xương càng tốt thì giá thành càng cao. Ngoài ra, giá trụ Implant còn bị ảnh hưởng bởi yếu tố thương hiệu.

Ví dụ như bệnh nhân mất răng, tình trạng xương hàm tốt có thể cấy các dòng Implant tầm trung như Dentium Hàn Quốc hoặc Mỹ (13 - đến 20 triệu), trong trường hợp tiêu xương nặng hoặc muốn rút ngắn thời gian phục hình có thể chọn trụ Implant Mis C1 Đức hoặc Straumann Thụy Sỹ (24 - 35 triệu). Đặc biệt, trong trường hợp phục hình toàn hàm All on 4, 6, bắt buộc phải sử dụng các dòng trụ cao cấp như Straumann, Nobel Biocare, Mis C1.

Hiện nay, cấy ghép Implant trên thị trường nhiều nha khoa quảng cáo trụ Implant chỉ vài triệu đồng. Theo BS. Tùng, lý do có thể là trụ Implant kém chất lượng, xuất xứ không rõ ràng; Nha khoa thực hiện không uy tín, bác sĩ không có chuyên môn cao; Nha khoa báo giá không rõ ràng, chỉ báo giá 1 phần chi phí.

Những nha khoa này lợi dụng tâm lý khách hàng mong muốn giá rẻ, mà không chú trọng vào chất lượng. Nếu như không sáng suốt, bệnh nhân có thể gặp tình trạng “tiền mất tật mang”.

Rủi ro khi trồng răng Implant giá rẻ

Việc trồng răng Implant giá rẻ, không đảm bảo chất lượng khiến bệnh nhân có thể gặp phải những vấn đề như:

Nếu tay nghề bác sĩ không cao có thể dẫn đến trụ Implant đặt sai vị trí, quá nông hoặc quá sâu, khiến cho trụ không bám chắc vào xương hàm, quá trình tích hợp với xương hàm thất bại. Nghiêm trọng hơn là tình trạng bị rách màng xương, chèn ép các dây thần kinh gây đau đớn và viêm nhiễm nghiêm trọng.

Những trụ Implant kém chất lượng sau một thời gian sử dụng sẽ bị tét, nứt, gãy, thậm chí bị đào thải và khó để cấy ghép Implant trở lại. Những nguy cơ như viêm quanh trụ, nhiễm trùng máu hoàn toàn có thể xảy ra, ảnh hưởng nặng nề đến sức khỏe.

Và nếu địa chỉ nha khoa không đảm bảo điều kiện công nghệ, trang thiết bị cấy ghép Implant, có thể dẫn đến tình trạng nhiễm trùng, gây sưng tấy vùng trồng trụ Implant, ê buốt, đau nhức kéo dài, sốt nhẹ, vùng cắm trụ trụ đỏ tấy, có mủ, thậm chí lây nhiễm chéo giữa các bệnh nhân.

Do đó, để lựa chọn loại trụ Implant và phương pháp phục hình phù hợp cho trường hợp mất răng của mình, bệnh nhân nên đến trực tiếp nha khoa uy tín để bác sĩ thăm khám, tư vấn cụ thể, không nên nghe theo những lời quảng cáo Implant giá rẻ để ảnh hưởng đến sức khỏe lâu dài.

(Nguồn: Nha Khoa I-Dent)

Cũng theo đại biểu này, Sở Xây dựng báo cáo đây là những chung cư được xếp hạng C (tức còn sử dụng được) nhưng thực chất người dân đang ở không được, tầng 1 nước cũng chảy vào nhà.

“Người dân ở đây thực sự là rất khó khăn, toàn hộ nghèo và cận nghèo. Dân chỉ muốn có cái chung cư mới để tiếp tục được thuê để an cư lạc nghiệp”, đại biểu Tuấn cho hay.

Trong khi đó, đại biểu Vũ Quang Hùng nêu, từ tháng 7 vấn đề này đã được chất vấn và đến bây giờ đã là tháng 12 nhưng chưa thấy chuyển biến gì.

“Từ năm 2017, Sở Xây dựng TP Đà Nẵng đánh giá chung cư Hòa Minh, Thuận Phước đến năm 2020 là hết hạn sử dụng. Trong luật nói rõ, các chung cư đã hết hạn sử dụng thì phải cưỡng chế dân ra ngoài chứ không phải chờ các phương ái tái định cư đâu. Đã quá hạn 3 năm rồi mà vẫn chờ phương án là không thuyết phục”, đại biểu Vũ Quang Hùng nói.

Sẽ di dời trong năm 2024-2025

Trả lời vấn đề này, ông Phùng Phú Phong, Giám đốc Sở Xây dựng Đà Nẵng cho biết, qua kiểm tra, rà soát, xác định những chung cư này đã xuống cấp. Năm 2022, UBND TP chỉ đạo Sở Xây dựng kiểm tra, kiểm định lại 3 khối nhà chung cư này và xác định xuống cấp ở cấp độ C.

Theo quy định của Bộ xây dựng, nhà chung cư cấp C vẫn có thể sửa chữa để cho tồn tại. Tuy nhiên, với các khối nhà chung cư này có nhiều bất cập nếu sửa chữa nên Sở đã đề xuất và thành phố thống nhất di dời 3 chung cư này, thời gian dự kiến trong năm 2024-2025.

Theo ông Phong, có 2 phương án đối với người dân ở các khu chung cư này khi di dời. Thứ nhất thành phố dùng ngân sách xây chung cư mới, nhà ở xã hội cho người dân thuê lại. Thứ hai người dân sẽ mua lại nhà ở xã hội của thành phố (hiện đang kêu gọi xã hội hóa đầu tư hai chung cư tại số 10 Trịnh Công Sơn và chung cư mới tại chung cư Hòa Minh).

Trước vấn đề này, ông Lương Nguyễn Minh Triết, Chủ tịch HĐND Đà Nẵng yêu cầu Sở Xây dựng phải có phương án, cam kết thời hạn giải quyết vấn đề tại đây.

“Bây giờ lỡ mà có vấn đề gì thì ai chịu trách nhiệm chỗ này khi đại biểu Hùng đã cảnh báo chung cư đã hết thời hạn sử dụng rồi. Đề nghị Sở phải cam kết thời hạn, cách xử lý trước mắt”, ông Triết yêu cầu.

Quan điểm của ông Ralph hoàn toàn trái ngược với suy nghĩ của nhiều người. Một số không muốn có con và chọn tập trung vào bản thân. Có một vài lý do đằng sau xu hướng này: 

Không mong muốn có con: Đây không phải là hiện tượng mới, nhưng nhờ sự tự do của thế giới hiện đại, rất nhiều người có thể nói lên mong muốn được sống tự do mà không sợ bị phán xét. 

Tài chính: Chi phí nuôi dạy cho trẻ em ngày càng tốn kém, đặc biệt với những người còn chật vật để nuôi sống bản thân. 

Sự nghiệp:Việc kiếm sống ngày càng khó khăn hơn, mọi người chọn tập trung vào sự nghiệp thay vì gia đình. 

Lý do môi trường:Không ngày nào trôi qua mà không có những bài viết về tài nguyên đang cạn kiệt và biến đổi khí hậu. Nhiều người cho rằng không nên đưa một đứa trẻ đến với thế giới đầy rẫy bất ổn, khó khăn này. 

Bí quyết sống thọ của cụ bà 103 tuổi ở Thanh Hóa vẫn đi tập thể dục buổi sáng

Theo kết luận thanh tra, dự án Khu đô thị An Phú - An Khánh được Thủ tướng Chính phủ giao đất cho Công ty TNHH MTV Phát triển và Kinh doanh Nhà (nay là Công ty HDTC) năm 1999. Quá trình triển khai, dự án có tăng diện tích đất và được chấp thuận điều chỉnh năm 2005. 

Đến nay, Công ty HDTC vẫn chưa hoàn chỉnh ranh giới giao đất và chưa được cơ quan chuyên môn đo đạc, tính toán cụ thể để yêu cầu thực hiện nghĩa vụ tài chính. 

Thanh tra TP.HCM xác định, Công ty HDTC và các cơ quan liên quan đã có hàng loạt vi phạm tại dự án Khu đô thị An Phú - An Khánh về việc lập, phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/2000 và quy hoạch chi tiết 1/500; nghĩa vụ tài chính; bồi thường, hỗ trợ và tái định cư; cấp phép xây dựng; cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (giấy chứng nhận nhà đất); giải quyết khiếu nại, tố cáo và tranh chấp...

Về nghĩa vụ tài chính, tháng 4/2021, Cục thuế TP.HCM ra thông báo thu tiền sử dụng đất bổ sung 388 tỷ đồng. Nhưng đến nay, Sở TN&MT vẫn chưa xác định cơ cấu sử dụng đất và diện tích đất công tại dự án để làm cơ sở xác định tiền sử dụng đất.

Đối với công tác bồi thường, Công ty HDTC đã bồi thường hơn 1,1 triệu m2/1,3 triệu m2, chiếm tỷ lệ 87,44%. Một số trường hợp công ty tự thoả thuận bồi thường nhưng không cung cấp hồ sơ cho cơ quan chức năng để kiểm tra, đối chiếu, dẫn đến số liệu bị chênh lệch hơn 7.500m2. 

Quá trình Công ty HDTC triển khai dự án Khu đô thị An Phú - An Khánh, năm 2008, Sở Xây dựng TP.HCM đã phê duyệt đầu tư hai dự án thành phần là chung cư An Hoà 20 tầng và chung cư An Lạc 20 tầng chưa phù hợp quy định. 

Về cấp phép xây dựng, Sở Xây dựng TP.HCM đã cấp phép xây dựng Khu biệt thự Lancaster Eden (tại lô E6) cho Công ty TNHH Hush Creative và Bệnh viện Quốc tế Carmel-FMP cho CTCP Bệnh viện Quốc tế Carmel-FMP “cơ bản đáp ứng chỉ tiêu về quy hoạch tỷ lệ 1/500".

Lấy đất tái định cư để phân lô bán nền 

Tại dự án Khu đô thị An Phú - An Khánh, Sở TN&MT đã cấp 2.336 giấy chứng nhận cho đất ở, đã cấp giấy chứng nhận cho 10.300m2 đất thương mại dịch vụ và 5.045m2 đất trụ sở cơ quan. 

Thanh tra TP.HCM cho rằng, Sở TN&MT cấp giấy chứng nhận, có đất ở và đất thương mại dịch vụ, cho Công ty HDTC khi doanh nghiệp này chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính toàn dự án. 

Về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại dự án, theo phương án, khu C sẽ là nơi bố trí tái định cư. Tuy nhiên, Công ty HDTC đã chuyển nhượng 956 nền đất (trước và sau khi cổ phần hoá), chỉ bố trí tái định cư 563 nền. Điều này dẫn đến dự án thiếu quỹ đất tái định cư. 

Trước khi cổ phần hoá, Công ty HDTC đã chuyển nhượng 10 nền đất bằng 9 hợp đồng, gồm 3 hợp đồng có thẩm định giá và 6 hợp đồng không thẩm định giá bán. Trong 3 hợp đồng thẩm định giá, kiểm toán cho thấy, kết quả thẩm định sai lệch theo hướng giảm giá trị nền đất. 

Đơn giá Công ty HDTC chuyển nhượng được cho là thấp hơn đơn giá thẩm định nên có khả năng gây thiệt hại tài sản Nhà nước. Do đó, Thanh tra TP.HCM đề nghị chuyển cơ quan điều tra để làm rõ. 

Ngoài ra, Công ty HDTC đã bàn giao nền tái định cư trên đất vẫn đang quy hoạch đất công viên cây xanh, đất xây trường học tại khu D là không đúng quy hoạch. 

Về kiểm tra, xử lý vi phạm hành chính về xây dựng tại dự án, Thanh tra TP.HCM cho biết tổng số tiền xử phạt là 4,4 tỷ đồng, đã thu 2,7 tỷ đồng. Cơ quan chức năng chưa ban hành 4 quyết định cưỡng chế tháo dỡ công trình vi phạm. 

Bên cạnh đó, cơ quan chức năng chưa kiểm tra, xử lý việc xây dựng không đúng quy hoạch được duyệt tại khu đất quy hoạch bãi đổ xe tại khu C và khu đất quy hoạch công viên cây xanh tại khu B. 

Về xử lý khiếu nại, tranh chấp tại dự án, trong thời gian thanh tra, có 8 đơn công dân gửi đoàn thanh tra liên quan đến việc chuyển nhượng nền đất tại dự án giai đoạn 1998-2000. Trong đó, 6 trường hợp đã khởi kiện và được TAND Quận 2 (nay là TP. Thủ Đức) thụ lý. 

Khi kiểm tra hiện trạng dự án, Thanh tra TP.HCM phát hiện căn B2 tại Khu biệt thự cao cấp Lancaster Eden có dấu hiệu xây dựng chia tách làm 2 căn, chưa phù hợp với giấy phép xây dựng. 

Theo quy hoạch 1/200 của dự án được duyệt năm 1999, một số công trình công cộng, hạ tầng kỹ thuật, hạ tầng xã hội chưa được Công ty HDTC triển khai chưa đầy đủ, còn chậm.