Soi kèo góc Napoli vs Torino, 1h45 ngày 28/42025-05-02 01:24
Trước đó, vào tháng 4/2016, Công an TP Hà Nội nhận được đơn của Ngân hàng VIB tố cáo ông Hải có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền vay của ngân hàng.
Kết quả điều tra cho thấy, năm 2007, Công ty CP cửa cuốn Úc- SmartDoor do ông Hải làm giám đốc và là người đại diện theo pháp luật. Bà Vân Anh là phó giám đốc phụ trách tài chính kế toán của công ty này.
Ngoài ra, vợ chồng ông Hải còn nhờ người đứng tên thành lập 4 công ty khác gồm: Công ty TNHH liên doanh Hopo, Công ty CP sản xuất dịch vụ thương mại Hải Anh, Công ty CP sản xuất dịch vụ thương mại Vạn Phú và Công ty CP liên doanh ArtDoor.
Theo cáo buộc, từ tháng 3/2012- 8/2012, ông Hải và vợ đã có hành vi gian dối, sử dụng các pháp nhân do mình thành lập, chỉ đạo, điều hành để ký các hợp đồng mua bán hàng hóa và các giấy tờ liên quan đến việc mua bán hàng hóa nhôm, thép không gỉ khống, xuất hóa đơn giá trị gia tăng mua bán hàng hóa nhôm, thép không gỉ khống cho nhau nhằm tạo dựng hồ sơ chứng minh mục đích sử dụng và hồ sơ tài sản đảm bảo hình thành từ vốn vay giả.
Việc này để lập hồ sơ vay vốn của Ngân hàng VIB chi nhánh Hà Nội với tổng số tiền là hơn 28 tỷ đồng, được giải quyết theo 12 khế ước nhận nợ. Thực tế, hàng hóa mua bán là nhôm, thép không gỉ không có thật, không có việc mua bán hàng hóa giữa các công ty với nhau.
Sau khi được Ngân hàng VIB giải ngân, vợ chồng ông Hải đã không sử dụng tiền vay đúng mục đích vay vốn mà chuyển tiền lòng vòng qua các công ty con, dùng để trả các khoản vay trước đó của Công ty SmartDoor tại các ngân hàng VIB, Techcombank hoặc rút tiền mặt sử dụng vào các hoạt động khác, chiếm đoạt tiền vay của ngân hàng.
Cáo buộc cho rằng, bà Vân Anh tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức cho chồng lừa đảo chiếm đoạt tiền vay của Ngân hàng VIB. Hiện tại bị cáo Hải đã tất toán các khoản vay của Công ty SmartDoor tại Ngân hàng VIB và khắc phục toàn bộ hậu quả vụ án.
Vợ chồng bất đồng lời khai
Quá trình điều tra bổ sung, ông Hải khai, khoảng năm 2010-2011, ông bị ốm nên không điều hành hoạt động sản xuất kinh doanh. Ông Hải không biết về các hợp đồng kinh tế mua bán hàng hóa giữa Công ty SmartDoor và các công ty khác; cũng không chỉ đạo vợ ký các khế ước nhận nợ, ủy nhiệm chi với Ngân hàng VIB, không biết về số tiền mà VIB giải ngân theo các hợp đồng kinh tế.
Bên cạnh đó, con dấu của các công ty và dấu chữ ký của ông Hải do vợ quản lý, sử dụng. Ông Hải có chỉ đạo làm 1 con dấu chữ ký và đưa cho người khác quản lý đóng dấu khi có sự đồng ý của mình. Đến khi làm việc với cơ quan điều tra, ông Hải mới biết có 2 con dấu chữ ký của mình.
Trong khi đó, bà Vân Anh khai, dù là phó giám đốc Công ty SmartDoor nhưng bà không phụ trách tài chính kế toán, không tham gia hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty. Bà Vân Anh có ký các khế ước nhận nợ, đề nghị vay vốn, ủy nhiệm chi mà kế toán trưởng của công ty đưa.
Theo lời khai của bà Vân Anh, bà không biết ai lập các hợp đồng kinh tế mua bán hàng hóa khống, biên bản giao nhận hàng hóa, không biết ai quản lý, sử dụng con dấu của Công ty SmartDoor và dấu chữ ký của ông Hải, cũng không biết về số tiền mà Ngân hàng VIB giải ngân được sử dụng như thế nào do ông Hải và kế toán quản lý.
Cơ quan điều tra đã cho vợ chồng bị cáo đối chất nhưng hai bên vẫn giữ nguyên lời khai.
Phiên tòa hôm nay đã phải tạm hoãn để tòa triệu tập phía ngân hàng cùng một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Phiên tòa sẽ mở lại vào ngày 23/9 tới.
Quá trình điều tra vụ án, Công an TP Hà Nội còn tiếp nhận đơn của Ngân hàng TPBank tố giác Công ty CP tập đoàn công nghiệp Thiên Phú (do ông Phạm Quang Hoàn, bố vợ bị cáo Hải làm Chủ tịch HĐQT và là người đại diện theo pháp luật, bị cáo Hải là Phó TGĐ và bà Vân Anh là người được ủy quyền ký hợp đồng tín dụng, đề nghị giải ngân vốn vay).
Theo tố giác, sau khi ngân hàng giải ngân số tiền hơn 19 tỷ đồng theo hợp đồng tín dụng ngày 12/11/2011, Công ty Thiên Phú đã tự ý bán tài sản đảm bảo là hàng hóa tồn kho luân chuyển trị giá hơn 31 tỷ đồng. Lượng hàng hóa tồn kho theo kiểm tra thực tế còn lại tương đương 800 triệu đồng.
Đến nay Công ty Thiên Phú đã trả toàn bộ nợ gốc cho Ngân hàng TPBank nên phía ngân hàng đã gửi đơn đến cơ quan điều tra xin rút đơn tố cáo, không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng liên quan.
Tháng 12/2017, cơ quan điều tra ra quyết định tách tài liệu liên quan đến hành vi tự ý bán tài sản đảm bảo thế chấp tại TPBank để điều tra, xử lý sau.
" alt="Vợ chồng 'đại gia' bị cáo buộc lừa đảo hàng chục tỷ của ngân hàng" src="Ngày 12/9, TAND TP Hà Nội đưa vợ chồng bị cáo Nguyễn Sơn Hải (SN 1975, ở Hai Bà Trưng) và Phạm Vân Anh (SN 1976) ra xét xử về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Trước đó, vào tháng 4/2016, Công an TP Hà Nội nhận được đơn của Ngân hàng VIB tố cáo ông Hải có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền vay của ngân hàng.
Kết quả điều tra cho thấy, năm 2007, Công ty CP cửa cuốn Úc- SmartDoor do ông Hải làm giám đốc và là người đại diện theo pháp luật. Bà Vân Anh là phó giám đốc phụ trách tài chính kế toán của công ty này.
Ngoài ra, vợ chồng ông Hải còn nhờ người đứng tên thành lập 4 công ty khác gồm: Công ty TNHH liên doanh Hopo, Công ty CP sản xuất dịch vụ thương mại Hải Anh, Công ty CP sản xuất dịch vụ thương mại Vạn Phú và Công ty CP liên doanh ArtDoor.
Theo cáo buộc, từ tháng 3/2012- 8/2012, ông Hải và vợ đã có hành vi gian dối, sử dụng các pháp nhân do mình thành lập, chỉ đạo, điều hành để ký các hợp đồng mua bán hàng hóa và các giấy tờ liên quan đến việc mua bán hàng hóa nhôm, thép không gỉ khống, xuất hóa đơn giá trị gia tăng mua bán hàng hóa nhôm, thép không gỉ khống cho nhau nhằm tạo dựng hồ sơ chứng minh mục đích sử dụng và hồ sơ tài sản đảm bảo hình thành từ vốn vay giả.
Việc này để lập hồ sơ vay vốn của Ngân hàng VIB chi nhánh Hà Nội với tổng số tiền là hơn 28 tỷ đồng, được giải quyết theo 12 khế ước nhận nợ. Thực tế, hàng hóa mua bán là nhôm, thép không gỉ không có thật, không có việc mua bán hàng hóa giữa các công ty với nhau.
Sau khi được Ngân hàng VIB giải ngân, vợ chồng ông Hải đã không sử dụng tiền vay đúng mục đích vay vốn mà chuyển tiền lòng vòng qua các công ty con, dùng để trả các khoản vay trước đó của Công ty SmartDoor tại các ngân hàng VIB, Techcombank hoặc rút tiền mặt sử dụng vào các hoạt động khác, chiếm đoạt tiền vay của ngân hàng.
Cáo buộc cho rằng, bà Vân Anh tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức cho chồng lừa đảo chiếm đoạt tiền vay của Ngân hàng VIB. Hiện tại bị cáo Hải đã tất toán các khoản vay của Công ty SmartDoor tại Ngân hàng VIB và khắc phục toàn bộ hậu quả vụ án.
Vợ chồng bất đồng lời khai
Quá trình điều tra bổ sung, ông Hải khai, khoảng năm 2010-2011, ông bị ốm nên không điều hành hoạt động sản xuất kinh doanh. Ông Hải không biết về các hợp đồng kinh tế mua bán hàng hóa giữa Công ty SmartDoor và các công ty khác; cũng không chỉ đạo vợ ký các khế ước nhận nợ, ủy nhiệm chi với Ngân hàng VIB, không biết về số tiền mà VIB giải ngân theo các hợp đồng kinh tế.
Bên cạnh đó, con dấu của các công ty và dấu chữ ký của ông Hải do vợ quản lý, sử dụng. Ông Hải có chỉ đạo làm 1 con dấu chữ ký và đưa cho người khác quản lý đóng dấu khi có sự đồng ý của mình. Đến khi làm việc với cơ quan điều tra, ông Hải mới biết có 2 con dấu chữ ký của mình.
Trong khi đó, bà Vân Anh khai, dù là phó giám đốc Công ty SmartDoor nhưng bà không phụ trách tài chính kế toán, không tham gia hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty. Bà Vân Anh có ký các khế ước nhận nợ, đề nghị vay vốn, ủy nhiệm chi mà kế toán trưởng của công ty đưa.
Theo lời khai của bà Vân Anh, bà không biết ai lập các hợp đồng kinh tế mua bán hàng hóa khống, biên bản giao nhận hàng hóa, không biết ai quản lý, sử dụng con dấu của Công ty SmartDoor và dấu chữ ký của ông Hải, cũng không biết về số tiền mà Ngân hàng VIB giải ngân được sử dụng như thế nào do ông Hải và kế toán quản lý.
Cơ quan điều tra đã cho vợ chồng bị cáo đối chất nhưng hai bên vẫn giữ nguyên lời khai.
Phiên tòa hôm nay đã phải tạm hoãn để tòa triệu tập phía ngân hàng cùng một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Phiên tòa sẽ mở lại vào ngày 23/9 tới.
Quá trình điều tra vụ án, Công an TP Hà Nội còn tiếp nhận đơn của Ngân hàng TPBank tố giác Công ty CP tập đoàn công nghiệp Thiên Phú (do ông Phạm Quang Hoàn, bố vợ bị cáo Hải làm Chủ tịch HĐQT và là người đại diện theo pháp luật, bị cáo Hải là Phó TGĐ và bà Vân Anh là người được ủy quyền ký hợp đồng tín dụng, đề nghị giải ngân vốn vay).
Theo tố giác, sau khi ngân hàng giải ngân số tiền hơn 19 tỷ đồng theo hợp đồng tín dụng ngày 12/11/2011, Công ty Thiên Phú đã tự ý bán tài sản đảm bảo là hàng hóa tồn kho luân chuyển trị giá hơn 31 tỷ đồng. Lượng hàng hóa tồn kho theo kiểm tra thực tế còn lại tương đương 800 triệu đồng.
Đến nay Công ty Thiên Phú đã trả toàn bộ nợ gốc cho Ngân hàng TPBank nên phía ngân hàng đã gửi đơn đến cơ quan điều tra xin rút đơn tố cáo, không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng liên quan.
Tháng 12/2017, cơ quan điều tra ra quyết định tách tài liệu liên quan đến hành vi tự ý bán tài sản đảm bảo thế chấp tại TPBank để điều tra, xử lý sau.
" class="thumb"> Vợ chồng 'đại gia' bị cáo buộc lừa đảo hàng chục tỷ của ngân hàng2025-05-02 00:39Giai đoạn thực hiện Nghị quyết 128 đến nay (ngày 11/10 - 5/12), TP có 9.127 ca mắc (trung bình 169,01 ca/ngày). Trong đó, có 3.590 ca ngoài cộng đồng (39,33%), 4.092 tại khu cách ly (44,83%), 1.418 tại khu phong tỏa (15,53%) và 27 ca nhập cảnh (0,31%).
 |
| Tiêm vắc xin Covid-19 cho người dân ở Hà Nội. Ảnh: Phạm Hải |
Thành phố hiện có 16 chùm ca bệnh như sau:
Chùm ca bệnh tại Phú Đô, quận Nam Từ Liêm đã ghi nhận 423 ca mắc mới (trong ngày 5/12 không ghi nhận ca mắc mới),
Chùm ca bệnh tại Khu công nghiệp Đài Tư, quận Long Biên đã ghi nhận 177 ca mắc (7 ngày qua, chùm này không ghi nhận ca mắc mới),
Chùm ca bệnh tại đường Trần Duy Hưng, quận Cầu Giấy đã ghi nhận 178 ca mắc (3 ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại xã Ninh Hiệp, huyện Gia Lâm đã ghi nhận 331 ca mắc (3 ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại đường Bưởi, Cống Vị, quận Ba Đình ghi nhận 53 ca mắc (3 ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại Thôn Bạch Trữ, xã Tiến Thắng, huyện Mê Linh đã ghi nhận 308 ca mắc (trong ngày ghi nhận 1 ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại Phú La, quận Hà Đông ghi nhận 95 ca mắc (4 ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại huyện Quốc Oai đã ghi nhận 172 ca mắc (5 ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại La Thành, Giảng Võ đã ghi nhận 285 ca mắc (trong ngày 5/12 ghi nhận 27 ca mắc mới).
Chùm ca bệnh mới tại Yên Nội, Đồng Quang, Quốc Oai đã ghi nhận 184 ca mắc (trong ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại thôn Mới, Tốt Động, Chương Mỹ đã ghi nhận 101 ca mắc (trong ngày 5/12 ghi nhận 4 ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại tổ 6, Mộ Lao, Hà Đông ghi nhận 16 ca mắc (4 ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại Tân Độ, Xuy Xá, Mỹ Đức ghi nhân 74 ca mắc (trong ngày 5/12 không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại TT Nguyễn Công Trứ, Hai Bà Trưng ghi nhận 123 ca mắc (trong ngày ghi nhận 2 ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại Khâm Đức, Trung Phụng từ 19/11 ghi nhận 94 ca mắc (3 ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại Hàng Thiếc, Hoàn Kiếm ghi nhận 36 ca mắc mới (trong ngày ghi nhận 2 ca mắc mới).
Theo Sở Y tế, Hà Nội quản lý, giám sát 23.752 người về từ cách tỉnh, thành phố. Trong đó, trường hợp đi bằng máy bay (11.818), tàu hỏa (4.705), ô tô, xe khách (4.605) và phương tiện cá nhân (2.624). Trong số 23.752 trường hợp này, TP ghi nhận 324 F0 về từ các tỉnh có dịch, phân bố tại 29/30 quận, huyện, thị xã.
Tính đến ngày 5/12, TP có tổng số 1.065 điểm phong tỏa. Số điểm đang còn phong tỏa là 60. Công tác điều trị và cách ly tại bệnh viện như sau: Tổng số ca F0 đã điều trị là 13.899, hiện đang điều trị 5.510. trường hợp F0.
Trong đó, BV Nhiệt đới Trung ương 65 F0; BV Đại học Y Hà Nội 114; BV Đa khoa Đức Giang 142; BV Thanh Nhàn 106; BV Hà Đông 109; BV Sơn Tây 60; BV Bắc Thăng Long 55; BV Đa khoa Gia Lâm 33; BV Đa khoa Mê Linh 144; BV Tâm thần Hà Nội 8; BV Quốc Oai 139; BV Chương Mỹ 122: BV Vân Đình 156; BV Phú Xuyên 145; BV Mỹ Đức 91; BV Sóc Sơn 3; BV Đan Phượng: 8 và BV Ba Vì 21 trường hợp.
Ngoài ra, cơ sở điều trị KTX Phenikaa 547 F0; Cơ sở điều trị Đền Lừ III 882; Cơ sở điều trị Thượng Thanh 798; Cơ sở điều trị Pháp Vân - Tứ Hiệp 1.287… Theo Sở Y tế, tổng số bệnh nhân đã điều trị khỏi là 7.583 người, tổng số người tử vong do Covid-19 là 49 người.
Về kết quả tiêm vắc xin Covid-19, ngày 5/12, ngành y tế TP thực hiện được 41.707 mũi tiêm. Tổng số tiêm được là 12.230.474 mũi. Trong đó, kết quả tiêm cho trẻ 15-17 tuổi, ở 30 quận, huyện, thị xã tiêm được 287.286 mũi/305.668 trẻ (đạt 93,98 %). Kết quả tiêm cho trẻ 12-14 tuổi, TP thực hiện được 228.284 mũi/394.045 trẻ (đạt 57,93 %).
>>> Xem thêm tình hình dịch Covid-19 tại Hà Nội mới nhất
Ngọc Trang
Ngày 6/12, Hà Nội ghi nhận 774 ca Covid-19, trong đó có 280 ca cộng đồng, 343 ca ở khu cách ly và 151 ca ở khu phong tỏa.
" alt="16 chùm lây nhiễm Covid" src="Theo thống kê của Sở Y tế Hà Nội, trong đợt dịch thứ 4 (từ ngày 27/4 đến nay), TP ghi nhận 13.434 ca mắc, trong đó có 4.909 ca tại cộng đồng; 6.009 ca trong khu cách ly tập trung; 2.220 ca tại khu phong toả; 83 trường hợp nhập cảnh; 213 trường hợp mắc tại các bệnh viện trước ngày 30/9.
Giai đoạn thực hiện Nghị quyết 128 đến nay (ngày 11/10 - 5/12), TP có 9.127 ca mắc (trung bình 169,01 ca/ngày). Trong đó, có 3.590 ca ngoài cộng đồng (39,33%), 4.092 tại khu cách ly (44,83%), 1.418 tại khu phong tỏa (15,53%) và 27 ca nhập cảnh (0,31%).
|
| Tiêm vắc xin Covid-19 cho người dân ở Hà Nội. Ảnh: Phạm Hải |
Thành phố hiện có 16 chùm ca bệnh như sau:
Chùm ca bệnh tại Phú Đô, quận Nam Từ Liêm đã ghi nhận 423 ca mắc mới (trong ngày 5/12 không ghi nhận ca mắc mới),
Chùm ca bệnh tại Khu công nghiệp Đài Tư, quận Long Biên đã ghi nhận 177 ca mắc (7 ngày qua, chùm này không ghi nhận ca mắc mới),
Chùm ca bệnh tại đường Trần Duy Hưng, quận Cầu Giấy đã ghi nhận 178 ca mắc (3 ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại xã Ninh Hiệp, huyện Gia Lâm đã ghi nhận 331 ca mắc (3 ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại đường Bưởi, Cống Vị, quận Ba Đình ghi nhận 53 ca mắc (3 ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại Thôn Bạch Trữ, xã Tiến Thắng, huyện Mê Linh đã ghi nhận 308 ca mắc (trong ngày ghi nhận 1 ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại Phú La, quận Hà Đông ghi nhận 95 ca mắc (4 ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại huyện Quốc Oai đã ghi nhận 172 ca mắc (5 ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại La Thành, Giảng Võ đã ghi nhận 285 ca mắc (trong ngày 5/12 ghi nhận 27 ca mắc mới).
Chùm ca bệnh mới tại Yên Nội, Đồng Quang, Quốc Oai đã ghi nhận 184 ca mắc (trong ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại thôn Mới, Tốt Động, Chương Mỹ đã ghi nhận 101 ca mắc (trong ngày 5/12 ghi nhận 4 ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại tổ 6, Mộ Lao, Hà Đông ghi nhận 16 ca mắc (4 ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại Tân Độ, Xuy Xá, Mỹ Đức ghi nhân 74 ca mắc (trong ngày 5/12 không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại TT Nguyễn Công Trứ, Hai Bà Trưng ghi nhận 123 ca mắc (trong ngày ghi nhận 2 ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại Khâm Đức, Trung Phụng từ 19/11 ghi nhận 94 ca mắc (3 ngày không ghi nhận ca mắc mới).
Chùm ca bệnh tại Hàng Thiếc, Hoàn Kiếm ghi nhận 36 ca mắc mới (trong ngày ghi nhận 2 ca mắc mới).
Theo Sở Y tế, Hà Nội quản lý, giám sát 23.752 người về từ cách tỉnh, thành phố. Trong đó, trường hợp đi bằng máy bay (11.818), tàu hỏa (4.705), ô tô, xe khách (4.605) và phương tiện cá nhân (2.624). Trong số 23.752 trường hợp này, TP ghi nhận 324 F0 về từ các tỉnh có dịch, phân bố tại 29/30 quận, huyện, thị xã.
Tính đến ngày 5/12, TP có tổng số 1.065 điểm phong tỏa. Số điểm đang còn phong tỏa là 60. Công tác điều trị và cách ly tại bệnh viện như sau: Tổng số ca F0 đã điều trị là 13.899, hiện đang điều trị 5.510. trường hợp F0.
Trong đó, BV Nhiệt đới Trung ương 65 F0; BV Đại học Y Hà Nội 114; BV Đa khoa Đức Giang 142; BV Thanh Nhàn 106; BV Hà Đông 109; BV Sơn Tây 60; BV Bắc Thăng Long 55; BV Đa khoa Gia Lâm 33; BV Đa khoa Mê Linh 144; BV Tâm thần Hà Nội 8; BV Quốc Oai 139; BV Chương Mỹ 122: BV Vân Đình 156; BV Phú Xuyên 145; BV Mỹ Đức 91; BV Sóc Sơn 3; BV Đan Phượng: 8 và BV Ba Vì 21 trường hợp.
Ngoài ra, cơ sở điều trị KTX Phenikaa 547 F0; Cơ sở điều trị Đền Lừ III 882; Cơ sở điều trị Thượng Thanh 798; Cơ sở điều trị Pháp Vân - Tứ Hiệp 1.287… Theo Sở Y tế, tổng số bệnh nhân đã điều trị khỏi là 7.583 người, tổng số người tử vong do Covid-19 là 49 người.
Về kết quả tiêm vắc xin Covid-19, ngày 5/12, ngành y tế TP thực hiện được 41.707 mũi tiêm. Tổng số tiêm được là 12.230.474 mũi. Trong đó, kết quả tiêm cho trẻ 15-17 tuổi, ở 30 quận, huyện, thị xã tiêm được 287.286 mũi/305.668 trẻ (đạt 93,98 %). Kết quả tiêm cho trẻ 12-14 tuổi, TP thực hiện được 228.284 mũi/394.045 trẻ (đạt 57,93 %).
>>> Xem thêm tình hình dịch Covid-19 tại Hà Nội mới nhất
Ngọc Trang
Ngày 6/12, Hà Nội ghi nhận 774 ca Covid-19, trong đó có 280 ca cộng đồng, 343 ca ở khu cách ly và 151 ca ở khu phong tỏa.
" class="thumb"> 16 chùm lây nhiễm Covid2025-05-02 00:01
-Nếu như 2014, nguồn cung của officetel chỉ dưới 600 căn thì đến quý 3/2017, tổng nguồn cung tích lũy của officetel tại Việt Nam đạt 8.433 sản phẩm, tăng gấp 14 lần so với năm 2014.Theo số liệu của Jones Lang LaSalle (JLL) Việt Nam, các loại hình bất động sản “lai” như căn hộ văn phòng (officetel) và căn hộ khách sạn (condotel) đang tăng trưởng mạnh mẽ, khi nguồn cung liên tục tăng mạnh từ năm 2014 cho đến nay.
Cụ thể, nếu như 2014, nguồn cung của officetel chỉ dưới 600 căn thì đến năm 2015, con số này đã tăng vọt lên 3.000 sản phẩm. Năm 2016 là thời điểm mà officetel nở rộ, với nguồn cung đội lên hơn 7.000 căn. Đến quý 3/2017, tổng nguồn cung tích lũy của officetel tại Việt Nam đạt 8.433 sản phẩm, tăng gấp 14 lần so với năm 2014.
 |
Đáng chú ý, ông Stephen Wyatt - Tổng giám đốc JLL cũng cho biết, nguồn cung officetel chưa chào bán trong vòng 12 tháng tới tại TP.HCM dự kiến đạt khoảng 1.000-1.300 căn.
Không kém cạnh officetel, nguồn cung condotel cũng tăng trưởng rất mạnh mẽ, với số lượng mở bán tăng liên tục từ năm 2014 cho đến nay. Hiện tại, condotel tập trung chủ yếu tại 3 địa phương là Đà Nẵng với 6.550 căn, Khánh Hòa 12.990 căn và Kiên Giang 1.808 căn. Ngoài ra, condotel còn xuất hiện tại các địa phương như: Lào Cai (Sa Pa), Hà Nội, Quảng Ninh (Hạ Long), Hải Phòng (Đồ Sơn), Quảng Nam (Hội An), Bình Định (Quy Nhơn) và Bà Rịa - Vũng Tàu.
Trong tương lai, ông Stephen Wyatt dự báo, nguồn cung officetel sẽ tiếp tục tăng mạnh. Tuy nhiên, thách thức lớn nhất của officetel là khung pháp lý chưa ổn định. Người mua sẽ không được sở hữu vĩnh viễn căn hộ officetel mà giới hạn thời gian sử dụng trong 50 năm.
Hiện tại, cơ sở pháp lý cho loại hình officetel vẫn còn gây nhiều tranh cãi và chưa có quyết định rõ ràng. Đây chính là điểm trừ không nhỏ của loại hình bất động sản này và các khách hàng cần thận trọng khi đưa ra quyết định đầu tư.
Do đó, Tổng giám đốc JLL nhận định, thị trường bất động sản rất cần một khung pháp lý hoàn chỉnh cho loại hình này nhằm điều tiết thị trường một cách hợp lý nhất đảm bảo các chủ đầu tư hoài hòa lợi ích và cân bằng nhu cầu của cả người mua lẫn cư dân của dự án.
Diệu Thủy
Mặc dù các loại hình bất động sản “lai” như officetel, condotel, hometel tăng nguồn cung rất mạnh, song khung pháp lý cho loại hình vẫn chưa ổn định và còn nhiều lỗ hổng, có thể tạo nên rủi ro cho nhà đầu tư.
" alt="Bùng nổ nguồn cung officetel" src="-Nếu như 2014, nguồn cung của officetel chỉ dưới 600 căn thì đến quý 3/2017, tổng nguồn cung tích lũy của officetel tại Việt Nam đạt 8.433 sản phẩm, tăng gấp 14 lần so với năm 2014.
Theo số liệu của Jones Lang LaSalle (JLL) Việt Nam, các loại hình bất động sản “lai” như căn hộ văn phòng (officetel) và căn hộ khách sạn (condotel) đang tăng trưởng mạnh mẽ, khi nguồn cung liên tục tăng mạnh từ năm 2014 cho đến nay.
Cụ thể, nếu như 2014, nguồn cung của officetel chỉ dưới 600 căn thì đến năm 2015, con số này đã tăng vọt lên 3.000 sản phẩm. Năm 2016 là thời điểm mà officetel nở rộ, với nguồn cung đội lên hơn 7.000 căn. Đến quý 3/2017, tổng nguồn cung tích lũy của officetel tại Việt Nam đạt 8.433 sản phẩm, tăng gấp 14 lần so với năm 2014.
|
Đáng chú ý, ông Stephen Wyatt - Tổng giám đốc JLL cũng cho biết, nguồn cung officetel chưa chào bán trong vòng 12 tháng tới tại TP.HCM dự kiến đạt khoảng 1.000-1.300 căn.
Không kém cạnh officetel, nguồn cung condotel cũng tăng trưởng rất mạnh mẽ, với số lượng mở bán tăng liên tục từ năm 2014 cho đến nay. Hiện tại, condotel tập trung chủ yếu tại 3 địa phương là Đà Nẵng với 6.550 căn, Khánh Hòa 12.990 căn và Kiên Giang 1.808 căn. Ngoài ra, condotel còn xuất hiện tại các địa phương như: Lào Cai (Sa Pa), Hà Nội, Quảng Ninh (Hạ Long), Hải Phòng (Đồ Sơn), Quảng Nam (Hội An), Bình Định (Quy Nhơn) và Bà Rịa - Vũng Tàu.
Trong tương lai, ông Stephen Wyatt dự báo, nguồn cung officetel sẽ tiếp tục tăng mạnh. Tuy nhiên, thách thức lớn nhất của officetel là khung pháp lý chưa ổn định. Người mua sẽ không được sở hữu vĩnh viễn căn hộ officetel mà giới hạn thời gian sử dụng trong 50 năm.
Hiện tại, cơ sở pháp lý cho loại hình officetel vẫn còn gây nhiều tranh cãi và chưa có quyết định rõ ràng. Đây chính là điểm trừ không nhỏ của loại hình bất động sản này và các khách hàng cần thận trọng khi đưa ra quyết định đầu tư.
Do đó, Tổng giám đốc JLL nhận định, thị trường bất động sản rất cần một khung pháp lý hoàn chỉnh cho loại hình này nhằm điều tiết thị trường một cách hợp lý nhất đảm bảo các chủ đầu tư hoài hòa lợi ích và cân bằng nhu cầu của cả người mua lẫn cư dân của dự án.
Diệu Thủy
Mặc dù các loại hình bất động sản “lai” như officetel, condotel, hometel tăng nguồn cung rất mạnh, song khung pháp lý cho loại hình vẫn chưa ổn định và còn nhiều lỗ hổng, có thể tạo nên rủi ro cho nhà đầu tư.
" class="thumb"> Bùng nổ nguồn cung officetel2025-05-01 23:52
Soi kèo góc Brighton vs West Ham, 21h00 ngày 26/42025-05-01 23:37
NEWS