Đội hình U22 Việt Nam đấu Brunei: Thầy Park dùng cầu thủ dự bị

Một lãnh đạo Sở này cho rằng, việc học sinh chưa đảm bảo kiến thức, kỹ năng xảy ra tại các cơ sở giáo dục do cả nguyên nhân khách quan lẫn chủ quan.

Tuy nhiên, nguyên nhân chính xuất phát từ việc các cơ sở giáo dục thực hiện chưa tốt việc dạy học, kiểm tra, đánh giá kết quả dạy học. Thậm chí, có cơ sở giáo dục còn gây áp lực cho giáo viên bằng chỉ tiêu thi đua không phù hợp. Thực trạng này tuy chỉ là hiện tượng cá biệt, nhưng đã ảnh hưởng đến toàn ngành và gây bức xúc trong dư luận.

Để chấn chỉnh thực trạng này, Sở GD-ĐT Đồng Tháp yêu cầu các phòng GD-ĐT, các trường THPT và cơ sở giáo dục thường xuyên kiểm tra, rà soát, thống kê về số học sinh, học viên còn yếu.

Sở cũng yêu cầu thủ trưởng các đơn vị chỉ đạo các tổ chuyên môn, giáo viên bộ môn nghiêm túc phân tích nguyên nhân, trong đó làm kỹ nguyên nhân về phía nhà trường (như tổ chức dạy học, kiểm tra đánh giá, bồi dưỡng học sinh yếu kém,...). Từ đó, có biện pháp khắc phục cụ thể, khả thi, phù hợp.

Trường THCS - THPT Tân Mỹ (huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp)

Đồng thời, tổ chức kèm cặp, bồi dưỡng học sinh, học viên yếu để các em từng bước củng cố lại kiến thức, kỹ năng chưa đạt. 

Yêu cầu không giao chỉ tiêu học sinh lên lớp với giáo viên

Sở GD-ĐT Đồng Tháp cũng yêu cầu các trường không giao chỉ tiêu học sinh lên lớp cho giáo viên và không sử dụng tiêu chí này làm điều kiện “cứng” hay “khống chế” trong đánh giá, xếp loại và xét thi đua khen thưởng vào cuối năm học.

Bên cạnh đó, thực hiện nghiêm túc việc kiểm tra, đánh giá thường xuyên, kiểm tra định kỳ, cuối kỳ học sinh theo quy định của Bộ GD-ĐT. Kiên quyết không để học sinh, học viên chưa đảm bảo chuẩn kiến thức và kỹ năng tối thiểu của từng khối lớp được lên lớp.

Có phân tích, đánh giá kết quả kiểm tra định kỳ, giữa kỳ, cuối kỳ, đối chiếu với kết quả đánh giá thường xuyên của giáo viên để tìm ra nguyên nhân (nếu có chênh lệch) và có biện pháp chấn chỉnh, khắc phục.

Cùng đó, tổ chức nghiêm túc việc khảo sát chất lượng học sinh, học viên đầu năm học để phân loại học sinh, học viên yếu kém và có biện pháp kèm cặp, bồi dưỡng phù hợp với từng đối tượng.

Thanh Hùng

Đồng Tháp lên tiếng vụ học sinh lớp 6 chưa đọc thông, viết thạo

Đại diện Sở GD-ĐT Đồng Tháp cho biết đã yêu cầu phòng GD-ĐT huyện Thanh Bình (Đồng Tháp) rà soát lại trước thông tin học sinh lớp 6 Trường THCS - THPT Tân Mỹ chưa đọc, viết thông thạo.

Cùng tâm tư này, bạn đọc Duc Hoa đặt câu hỏi: “Tại sao nhân viên trường học… cũng phục vụ ngành giáo dục nhưng không được hưởng phụ cấp như giáo viên, trong khi con giáo viên lại được đề xuất miễn học phí?".

Độc giả này bày tỏ cảm thấy không công bằng vì "khi chúng tôi đề nghị được hưởng 25% phụ cấp - mức thấp nhất như văn thư các ngành khác đang hưởng - đại diện Bộ GD-ĐT trả lời còn phụ thuộc ngân sách, đang khó khăn. Khi Bộ GD-ĐT tính toán đến việc miễn học phí cho con em giáo viên thì nhân viên trường học lại không được đề cập tới”, anh Duc Hoa nêu ý kiến.

Cùng quan điểm này, độc giả Hoàng Trọng thắc mắc: “Tại sao nhân viên trường học chúng tôi lại bị bỏ quên trong văn bản của Bộ GD-ĐT? Tại sao trong đề xuất miễn học phí không nêu là ‘cán bộ, viên chức công tác trong ngành giáo dục' như những ngành khác? Giáo dục đâu phải chỉ có mỗi nhà giáo?”.

Với quan điểm nên miễn học phí cho tất cả những gia đình có thu nhập thấp, dù là con giáo viên hay nhân viên trường học hoặc ở các ngành khác, độc giả Thy Nguyen cho rằng, nếu muốn có sự công bằng cần hỗ trợ cho những người cần. “Thu nhập bao nhiêu là thấp cần có quy chuẩn, tiêu chí, chứng minh rõ ràng. Con những người có thu nhập dưới khoản đó sẽ được miễn học phí, dù bố mẹ làm nghề gì, ở vị trí nào”, Thy Nguyen nêu ý kiến.

Trong số các bình luận dưới những bài viết của VietNamNet về đề xuất miễn học phí, nhiều người, trong đó có các  thầy cô giáo, bày tỏ mong muốn Bộ GD-ĐT tập trung giải quyết các vấn đề còn tồn tại hay đầu tư vào các khía cạnh khác  trong giáo dục.

Độc giả Manh Hung Duong viết: "Nghề nào cũng có giá trị, đóng góp cho xã hội. Bộ GD-ĐT nên tập trung giải quyết các vấn đề cấp bách trong ngành như dạy thêm, luân chuyển giáo viên, hay tăng cường cơ sở vật chất cho các vùng khó khăn, thay vì đề xuất miễn học phí cho con giáo viên".

Ông Hung Duong cũng mong muốn các cơ quan chức năng đầu tư thêm vào việc xây dựng trường học, cải thiện cơ sở hạ tầng như lắp điều hòa trong lớp học, tránh tình trạng lạm thu gây bức xúc trong dư luận.

Là một nhà giáo, độc giả Xuân Thành thẳng thắn: “Nên dành 9.200 tỷ xây dựng trường lớp, đầu tư cho vùng cao khó khăn. Giáo viên chúng tôi không giàu nhưng cũng đủ nuôi con ăn học”.

Còn thầy giáo Trần Ngọc bày tỏ: “Dù vợ chồng tôi đều là giáo viên nhưng tôi phản đối chủ trương này". Anh Ngọc cho rằng, trong bối cảnh gần đây xảy ra nhiều vụ việc không tốt ảnh hưởng đến uy tín của nghề giáo, đề xuất miễn học phí cho con giáo viên có thể khiến dư luận xã hội càng không có cái nhìn thiện cảm với thầy cô.

Cũng là người trong ngành giáo dục, một độc giả khác cho rằng điều giáo viên cần là được ghi nhận, tạo điều kiện để tập trung vào việc dạy học kiến thức, kỹ năng và nhân cách cho học sinh, chứ không phải miễn đóng học phí cho con. “Chúng tôi cần được giải phóng khỏi đủ thứ việc hành chính không tên và các cuộc thi nặng thành tích”, vị này nói. 

Bên cạnh luồng ý kiến không đồng tình với việc miễn học phí cho con giáo viên, cũng có một số người lên tiếng ủng hộ đề xuất này. Độc giả Nguyễn Thiên Trung bày tỏ: "Mong đề xuất sớm trở thành hiện thực vì nhiều giáo viên đang gặp khó khăn về tài chính khi nuôi con ăn học và chăm sóc cha mẹ già, trong khi mức lương chưa đến 5 triệu đồng/tháng."

Cùng quan điểm, bạn đọc Nguyễn Thiên Lý cho rằng, giáo viên có lương cao thường là những người công tác lâu năm và con cái họ đã học xong. Đề xuất này chủ yếu sẽ hỗ trợ cho các giáo viên trẻ, những người có thu nhập thấp hơn và đang phải nuôi con nhỏ.

Là một giáo viên lâu năm tại tỉnh Đồng Tháp, trong thư gửi VietNamNet, độc giả Nguyễn Hữu Nhân bày tỏ sự vui mừng khi biết có đề xuất miễn học phí cho con nhà giáo. Theo ông, ngành nghề nào cũng cao quý nhưng có khác nhau ở chỗ sản phẩm của nghề giáo là con người với nhiều thế hệ tiếp nối nhau. 

“Sản phẩm của các ngành nghề khác nếu có lỗi, có thể khắc phục nhưng sản phẩm của ngành giáo dục có yêu cầu cao về chất lượng. Bản thân nhà giáo phải nghiêm túc rèn luyện đạo đức, phấn đấu trong chuyên môn mới mong đào tạo học sinh nên người. Việc này kéo dài liên tục trong lao động nghề nghiệp suốt mấy mươi năm”, thầy Nhân lý giải.

Ngoài ra, theo ông, mức lương nhà giáo đã được nâng lên nhưng chưa đáp ứng nhu cầu tái tạo sức lao động. Giáo viên lại không có các khoản thưởng thường niên về vượt năng suất hay doanh số bán hàng… như các ngành sản xuất, kinh tế khác. Ai giảng dạy tại vùng sâu, vùng xa còn tốn kém về các khoản đi lại, nhà ở hoặc thăm hỏi, giúp đỡ, vận động học sinh ra lớp…

Cần suy xét kỹ lưỡng

Nhiều ý kiến từ cả hai phía (ủng hộ hay phản đối việc miễn học phí cho con giáo viên) đều nhấn mạnh, dù mục tiêu của đề xuất là tốt, nhưng việc thực hiện cần được tính toán kỹ lưỡng. 

Độc giả Phạm Hồng Sơn chia sẻ: “Mỗi giáo viên dạy hàng chục học sinh, truyền đạt kiến thức và kỹ năng sống cho thế hệ trẻ, là một công việc không hề dễ dàng. Tuy nhiên, cần phải có cơ sở thực tiễn và khoa học chứng minh để công chúng hiểu và đồng thuận với bất kỳ ưu tiên nào dành cho nhà giáo”.

Bạn đọc Đỗ Văn Khoa cho rằng nên dựa trên sự công bằng xã hội, không nên tạo ra sự khác biệt chỉ vì một số ngành nghề.

Về phía Bộ GD-ĐT, lý giải đề xuất miễn học phí cho con giáo viên, ông Vũ Minh Đức, Cục trưởng Cục Nhà giáo và Cán bộ quản lý giáo dục, cho hay, chủ trương này dựa trên khảo sát về nguyện vọng của các nhà giáo, đồng thời Bộ cũng mong muốn có chính sách mới giúp nhà giáo yên tâm công tác, thu hút được người giỏi vào ngành. 

Trước việc đề xuất này nhận nhiều ý kiến trái chiều, đại diện Bộ GD-ĐT cho biết, ban soạn thảo luôn cầu thị và lắng nghe, sẽ nghiên cứu và tính toán thêm, đồng thời đánh giá kỹ lưỡng tác động của chính sách, điều kiện đảm bảo kinh tế - xã hội của đất nước… để có điều chỉnh phù hợp.

Cô giáo Nghệ An: ‘Muốn tôn vinh nhà giáo, xin đừng miễn học phí cho con chúng tôi’

Tại sao con nói dối?

Khi nhắc tới vấn đề phổ biến này, phụ huynh nên xem xét qua độ đuổi, hoàn cảnh và lí do con nối dối, cũng như trẻ có thường xuyên nói dối không. Ví dụ, những đứa trẻ dưới 6 tuổi vẫn chưa thể phân biệt rõ ràng giữa tưởng tượng và thực tế, thế nên 'lời nói dối' của chúng thực ra chỉ là một biểu hiện của trí tưởng tượng. Tuy nhiên, một đứa trẻ 4 tuổi cũng có thể cố tình nối dối để tránh bị mắng hay có được thứ mình muốn.

Sau đây là một số lí do tại sao trẻ nói dối thường thấy nhất:

- Trí tưởng tượng phong phú

- Sợ bị phạt 

- Khoe khoang để gây ấn tượng với bạn bè 

- Tránh làm việc không muốn làm (như dọn đồ chơi)

- Tránh làm bố mẹ thất vọng vì kì vọng của bố mẹ quá cao 

- Không vui vì điều gì đó trong cuộc sống 

- Muốn được chú ý

Ảnh: Getty Images

Bố mẹ nên làm gì khi con nói dối? 

Dưới đây là một số phương pháp hữu dụng cha mẹ nên nhớ.

1. Tìm lý do tại sao con nói dối

Con bạn đang kể lại một câu chuyện tưởng tượng hay cố tình nói dối vì không muốn bị phạt? Nếu con kể lại một câu chuyện tưởng tượng, hãy giúp con phân biệt giữa trí tưởng tượng và sự thật, nhưng đừng ngăn cản bé sáng tạo (ví dụ, nếu con khăng khăng mình đã lên mặt trăng cùng với những người bạn tưởng tượng của mình, hãy giải thích cho con như thể bạn cũng muốn tham gia cùng bé).

Tuy nhiên, nếu con bạn nói rằng người bạn trong tưởng tượng đã phá vỡ thứ gì đó mà con không nên chạm vào, bố mẹ cần trấn an con rằng con sẽ không gặp rắc rối nếu kể lại sự thật. Sau đó, bạn nên giải thích với con rằng bố/ mẹ hiểu rất khó thừa nhận việc con làm sai, nhưng nói thật vẫn tốt hơn.

2. Đừng để trẻ con cảm thấy chúng không thể tới tìm bạn

Nếu con sợ bạn sẽ tức giận, con sẽ nói dối bằng mọi giá. Điều quan trọng là bạn phải đảm bảo con cảm thấy an toàn và cổ vũ để bé biết rằng có thể nói chuyện mà không cảm thấy bố mẹ sẽ không yêu thương mình nữa.

Nghiên cứu cho thấy, nếu bố mẹ dọa nạt sẽ phạt con khi con nói dối thì bé sẽ càng không nói sự thật. Hãy giải thích cho con rằng bạn sẽ không tức giận khi được nghe lời nói thật, vì sự thật là quan trọng nhất. Sau đó, hãy bình tĩnh lắng nghe và chỉ ra con đã sai ở chỗ nào.

Hãy tập trung vào hậu quả, đừng đổ lỗi cho con. Nếu con chịu nói thật, hãy khen con như "Cám ơn con đã nói thật cho bố/ mẹ nghe, chắc con cũng thấy khó xử khi phải nói thật lắm".

3. Đừng phạt con, hãy dạy con về hậu quả

Có gì khác biệt đây?

Phạt con bắt nguồn từ tức giận, nhưng hậu quả hướng tới mục tiêu sửa chữa lỗi lầm. Ví dụ, nếu con nói dối về làm việc nhà, hãy nói với con về ý nghĩa của việc chịu trách nhiệm cho hành động của mình. Giao cho con một nhiệm vụ thích hợp để con có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, chẳng hạn như làm những việc nhỏ quanh nhà.

4. Đừng bao giờ gọi con là 'đồ nói dối'

Đây là một cách gọi không chỉ gây tổn thương mà còn để lại hậu quả lâu dài đến cách con bạn nhìn nhận bản thân. Nếu bạn mắng con là đồ nói dối, khả năng cao con sẽ thực sự tin mình là kẻ nói dối và đi nói dối khắp nơi.

3. Cho con biết rõ về mong đợi của bạn

Dạy con rằng bạn không muốn nghe con nói dối. Để con biết nói thật cũng quan trọng như những hành vi ứng xử tốt đẹp khác mà bạn mong muốn ở con, như lễ phép và kính trên nhường dưới.

4. Tự đánh giá bản thân

Bạn có thường nói dối để tránh né một tình huống nào đó hay để có được thứ bạn muốn không? Ví dụ, con bạn nghe bạn nói với hàng xóm rằng bạn không thể trông mèo của cô ấy khi cô ấy đi du lịch vì bạn phải trông một người bà con bị ốm, nhưng trên thực tế, bạn chỉ không thích con mèo đó mà thôi. Thế nên con bạn sẽ tự hiểu là người lớn cũng nói dối vì mục đích riêng.

5. Giải thích cho con nghe về hậu quả của nói dối lên gia đình

Giải thích với con rằng nói dối có thể làm hỏng niềm tin giữa những thành viên trong gia đình. Hỏi rằng sẽ cảm thấy thế nào nếu bố mẹ nói dối con? Liệu con có còn tin bố/ mẹ nữa không? Hay con sẽ nghi ngờ bố mẹ?

Cuối cùng, các bậc phụ huynh hãy lưu ý, nếu con mình vẫn nói dối thường xuyên kể cả sau khi đã được dạy dỗ và hứa hẹn, hãy tìm tới những chuyên gia tâm lý về hành vi trẻ em để đánh giá hành vi và có giải pháp đúng đắn.

Hà Dung (theo Very Well Family)

Lời nói dối hài hước của cậu học trò khiến cô giáo thua cuộc

Câu chuyện của một thành viên trên trang Reddit về "lời nói dối" thời học trò nhận được hơn 34 nghìn lượt thích

Quy hoạch chưa nghĩ đến việc phải trả giá

Trận lụt ở Hà Nội ngày 25/5 diễn ra nặng nhất ở khu phía Tây, Tây Nam. Theo ông, nguyên nhân của tình trạng này là gì, có phải do quy hoạch manh mún, không đồng bộ?

Các khu chung cư càng xây về phía Tây, Tây Nam thì càng ngập nhiều, đặc biệt là phía Hà Đông. Tất cả các khu đô thị mới sau này ở khu vực trên đều xây dựng trên cơ sở các hồ ao, ruộng lúa. Trước đây, nhân dân trồng lúa rất kinh nghiệm, chỗ nào trũng thì mới trồng lúa, còn cao ráo thì trồng hoa màu, cây cối. Ở cạnh đó, thường có ao hồ nhưng chúng ta lấp đi để xây dựng khu đô thị mới. Chúng ta không hề có cốt nền chuẩn của từng khu vực. Hiện nay, quy hoạch của chúng ta thiếu cốt nền. Chúng ta chỉ có cốt nền trên giấy thôi, khi thực hiện quy hoạch không ai làm.

Thứ hai, nguyên tắc khu đô thị đều phải có khu xử lý nước thải trước khi đấu nối với hệ thống chung thành phố. Ví dụ nếu thấp thì phải có hệ thống bơm áp đẩy, chuyển nước lên. Nhưng các chủ đầu tư đều ăn bớt mà không ai giám sát cả, cho nên hệ thống đấu nối của họ nối thẳng vào đường ống, bất kể khả năng đường ống đó chịu được bao nhiêu. Cho nên, việc Hà Nội bị lụt vừa rồi tôi cho là tất yếu. Chỉ có chúng ta ngỡ ngàng thôi. Bởi vì chúng ta kỳ vọng vào quy hoạch thoát nước của Hà Nội giai đoạn II. Cái đó không phải là cơ bản, mà cái cơ bản là phải có cốt nền đô thị. Và cốt nền đô thị đó phải phân bổ hệ thống thoát nước, xây khu đô thị thì phải làm thoát nước.

Hiện nay, trong quy hoạch đô thị đã quy định, khi xây dựng đô thị ít nhất phải để lại 20% diện tích để làm hồ điều hòa, đường đi lại và công viên cây xanh. Nhưng mà chẳng có khu đô thị nào có hồ cả, thậm chí Linh Đàm là khu đô thị kiểu mẫu nhưng hồ cũng lấp đi một phần. Đó là một hiện trạng bất cập của việc quản lý quy hoạch rất kém.

Ông có thể nhận định cụ thể hơn về quy hoạch của Hà Nội hiện nay?

Quy hoạch của chúng ta là quy hoạch trên giấy, quy hoạch cứ vẽ ra mô hình 3D để cho đẹp thôi. Đẹp lòng chính quyền và đẹp lòng ai đó chứ quy hoạch đó không khả thi. Điều này rất nguy hiểm trong quy hoạch đô thị. Khi chưa mở rộng, Hà Nội không hề bị ngập. Sau này Hà Nội nhập Hà Tây về thì ngập càng lớn, vì do quản lý xây dựng và quy hoạch kém. Phải nhận thức rõ như vậy. Cho nên, dù có 10 nghìn tỷ hay 20 nghìn tỷ đồng chăng nữa thì cũng không giải quyết được. Thoát được chỗ này thì sẽ ngập sang chỗ khác. Nguyên tắc của thiên nhiên là lấy cái gì từ thiên nhiên thì phải trả lại thiên nhiên cái đó. Ví dụ, ở khu vực này có một cái đầm 10 ha, do yêu cầu phát triển đô thị phải lấp cái đầm đó để xây một khu đô thị mới 10 ha, thì phải đào một cái đầm ở một vị trí khác tương ứng để đó là nơi vừa giữ sinh thái, vừa trữ nước, vừa thoát nước.

Khi quy hoạch, chúng ta chỉ nghĩ được khoảng 10 năm thôi, chứ không nghĩ đến trả giá sau này. Trận mưa vừa rồi là cảnh báo, chúng ta đang nhận hệ quả của biến đổi khí hậu nhưng chúng ta chưa quen ứng phó với biến đổi khí hậu. Chúng ta không được phép đổ lỗi cho thiên tai, bởi vì thiên nhiên sinh ra chúng ta, chúng ta phải thích ứng, sống chung. Đó là một nguyên tắc trong quy hoạch, trong kiến trúc cũng thế. Sắp tới còn nhiều trận ngập nữa.

Kiến trúc sư Phạm Thanh Tùng.

Giám sát quy hoạch còn nhiều lỗ hổng

Ông đã nói về việc các chủ đầu tư ăn bớt, chỉ nghĩ đến lợi nhuận, không làm theo đúng theo quy hoạch. Vậy vai trò của cơ quan quản lý ở đâu?

Ở đây chủ đầu tư là doanh nghiệp. Với doanh nghiệp lợi nhuận là ưu tiên cao nhất. Khi làm quy hoạch chi tiết thì họ vẽ rất đẹp. Tôi nói thế này, hiện chúng ta đang bị lừa bởi một loại kiến trúc 3D, vẽ rất đẹp, chiếu lên mô hình rất đẹp. Quảng cáo rất đẹp nhưng thực chất không phải như thế. Đó là điều cực kỳ sai lầm trong kiến trúc quy hoạch của Việt Nam. Cho nên giám sát quy hoạch tốt đã là quý rồi, nhưng giám sát việc thực hiện quy hoạch chúng ta lại buông lỏng. Giám sát quy hoạch là chính quyền, các cơ quan chức năng của thành phố chứ không phải ai cả. Còn chủ đầu tư phải khẳng định là họ không sai. Chủ đầu tư hoạt động vì lợi nhuận, nếu bật đèn xanh cho họ thì họ làm, kiếm tiền. Đưa ra các điều luật thì họ nghe, bởi doanh nghiệp sợ pháp luật. Bởi vì pháp luật rất nghiêm. Nhưng người giám sát để thực thi theo pháp luật thì không ai giám sát. Đây là lỗ hổng trong quy hoạch. Cái đó là chỗ xin - cho và là chỗ để lách luật.

Có ý kiến lo ngại quy hoạch một số khu đô thị của Hà Nội bây giờ bị băm nát, ông nghĩ sao?

Vấn đề đó rất rõ. Nếu theo dõi, cách đây khoảng 5 năm, khi phê duyệt quy hoạch chung Hà Nội, Thủ tướng ra văn bản, không được xây nhà cao tầng trong 4 quận nội thành, nội đô. Thế thì ai nghĩ ra câu này? Chính các chuyên gia của Hà Nội tham mưu chuyện này để ra văn bản đó. Nhưng ngày hôm nay, chúng ta lại ra văn bản được xây dựng chung cư cao tầng trong nội đô. Bằng chứng là đã công bố quy chế xây dựng nhà cao tầng. Ở đây có vấn đề, chúng ta làm không thống nhất. Như thế là không đúng. Không có nước nào ra quy định như thế cả. Ai muốn xây chung cư cao tầng ở đâu là phải theo quy hoạch.

Cảm ơn ông.

TheoTiền phong

Các nhà khoa học tại UCI đã phát minh ra một vật liệu pin mới dựa trên sợi nano (nanowire) có thể giúp viên pin trở nên bền bỉ với hàng trăm ngàn lần sạc, đưa chúng ta tới gần hơn tới việc tạo ra những viên pin không bao giờ phải thay thế, trang Science Daily đưa tin hôm 20/4.

Mya Le Thai và loại pin siêu bền do cô phát minh. Ảnh: UCI.

"Công trình mang tính đột phá này có thể tạo nên các loại pin thương mại với tuổi thọ kéo dài đáng kể cho các loại máy tính, điện thoại thông minh, xe hơi và thậm chí là tàu vũ trụ", trang tin này viết.

Trên thực tế, việc ứng dụng công nghệ sợi nano vào sản xuất pin không mới. Các sợi nano với kích thước chỉ bằng một phần ngàn so với một sợi tóc có khả năng dẫn điện rất tốt. Tuy nhiên, các cấu trúc sợi nano rất mong manh, do đó dễ bị đứt mỗi lần sạc và xả pin.

Để khắc phục điều này, Mya Le Thai, người đứng đầu nghiên cứu đã cùng với các đồng sự của mình đã phủ lên một sợi nano vàng một lớp mangan dioxit và bọc bên ngoài bằng một lớp chất điện phân dạng gel có cấu trúc tương tự thủy tinh hữu cơ Plexiglas. Sự kết hợp này được đánh giá là đáng tin cậy và khắc phục được nhược điểm dễ đứt gãy của cấu trúc sợi nano trước đây.

Trong thí nghiệm của mình, Mya Le Thai đã thử nghiệm sạc 200 ngàn lần trong suốt 3 tháng mà không hề khiến hiệu suất của viên pin bị giảm (Những viên pin thông thường chỉ có tuổi đời khoảng 5.000 lần sạc). Các sợi nano được sử dụng cũng không hề có dấu hiệu nứt gãy.

Phát minh của Mya Le Thai và các động sự đã được đăng tải trên Bản tin Năng lượng của Hiệp hội Hóa học Mỹ (American Chemical Society's Energy Letters) hôm 20/4.

Reginald Penner, Trưởng khoa Hóa học, UCI, nơi Mya Le Thai đang học nghiên cứu sinh đánh giá rằng, chính sự chăm chỉ kết hợp với sự may mắn đã tạo nên phát minh của cô gái gốc Việt.

"Mya thử nghiệm một cách tù mù. Cô phủ lên vật liệu này một lớp gel rất mỏng và bắt đầu sạc thử", Penner nói trên SicenceDaily. "Cô phát hiện ra rằng khi sử dụng lớp gel này, viên pin có thể sạc hàng trăm ngàn lần mà không bị giảm hiệu suất".

"Điều này thật điên rồ", vị trưởng khoa hóa nói thêm, "bởi lẽ thông thường các viên pin chỉ có thể trải qua 5.000 hoặc 6.000 lần sạc, nhiều nhất cũng chỉ 7.000".

Mya Le Thai bên cạnh người thầy hướng dẫn nghiên cứu sinh của mình - Reginald Penner. Ảnh: UCI

Trong khi đó, Mya Le Thai cho rằng, việc sử dụng một lớp gel bọc bên ngoài lớp oxit của kim loại sẽ giúp viên pin linh hoạt hơn và chống được các đứt gãy.

"Các điện cực được phủ lớp gel này giúp chúng tốt hơn và đây là một lựa chọn tốt", Mya Le Thai nói trên Science Daily. "Nghiên cứu này cũng cho thấy rằng các viên pin dựa trên cấu trúc sợi nano có thể có tuổi thọ dài hơn và chúng ta có thể khiến những loại pin này trở thành hiện thực"..

Mya Le Thai sinh ra và lớn lên tại Đà Nẵng. Trong profile trang facebook cá nhân của Mya Le Thai cho thấy, cô từng học tại trường chuyên Lê Quý Đôn, Đà Nẵng. Tiếp đó, Mya Le Thai theo học đại học tại Đại học Califonia. Hiện tại, Mya Le Thai đang là nghiên cứu sinh ngành hóa lý tại UCI.

Lê Văn