Trong đợt kiểm tra 6 bể bơi công cộng tại Bắc Kinh (Trung Quốc),áhỏavìmộtloạtbểbơiđầynướctiểtrực tiếp bóng các quan chức y tế thành phố đã đo được lượng nước tiểu tại 3 bể bơi không đạt chuẩn.
TIN BÀI KHÁC:
Những lý do chồng đòi ly hôn cười ra nước mắt
Tiếp tục kê biên để thi hành án
Sau khi Cường đi chấp hành án tù chung thân thì phần dân sự liên quan đến 23 GCNQSDĐ bị chánh án TAND Tối cao kháng nghị và sau đó có quyết định giám đốc thẩm yêu cầu cấp sơ thẩm là TAND TP.HCM xét xử lại từ đầu phần này.
Kết quả điều tra lại, CQĐT đã xác định rõ nguồn gốc hình thành 23 GCNQSDĐ. Cụ thể, Cường thế chấp cho Agribank Chi nhánh 6 vay 628 tỉ đồng. Cường đã sử dụng 171,2 tỉ đồng để mua 10,5 ha đất tại huyện Bình Chánh.
Khu đất này thuộc quy hoạch của UBND TP.HCM đã giao cho Công ty liên doanh Phú Mỹ Hưng để thực hiện dự án xây dựng khu trung tâm kỹ thuật cao, Công ty Thanh Phát của Cường là tổ chức kinh tế không được nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất nông nghiệp của 23 GCNQSDĐ vì trái quy định pháp luật về đất đai. Hành vi vi phạm quy định cho vay của cán bộ Ngân hàng Agribank Chi nhánh 6 và hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 628 tỉ đồng của Cường đã bị xét xử xong, hiện đang chấp hành hình phạt tù.
Với động cơ chiếm đoạt tiền của Agribank Chi nhánh 6, Cường đã mượn lại 23 GCNQSDĐ đem thế chấp vay tại Ngân hàng Phương Nam. Việc cho vay của Ngân hàng Phương Nam với tài sản thế chấp, bảo lãnh này là trái pháp luật, vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, thẩm định cho vay chưa chặt chẽ…
Hiện số tiền cho vay không thu hồi được, gây thiệt hại nghiêm trọng. Hành vi của cán bộ Ngân hàng Phương Nam có dấu hiệu tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng hiện đang được xác minh, điều tra…
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định việc bị án Cường thế chấp 23 GCNQSDĐ cho hai Ngân hàng Agribank Chi nhánh 6 và Ngân hàng Phương Nam đều không được thực hiện đúng theo quy định của Ngân hàng Nhà nước và quy định pháp luật. Cụ thể, không qua công chứng, không làm thủ tục thế chấp, chưa đăng ký giao dịch đảm bảo... 23 giấy đỏ này không có giá trị đảm bảo cho các khoản vay nên các cán bộ hai ngân hàng đã và đang bị xử lý.
Do vậy diện tích đất của 23 giấy đỏ là vật chứng có liên quan đến hành vi phạm tội để khắc phục hậu quả vụ án. Từ đó HĐXX tuyên tiếp tục kê biên 23 GCNQSDĐ và các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại xã Phong Phú, huyện Bình Chánh để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của Cường cho Agribank Chi nhánh 6 hơn 1.100 tỉ đồng như đã nêu trên.
Giám đốc thẩm nhận định sao? Sau khi chánh án TAND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm đối với phần xử lý liên quan đến 23 giấy đỏ thì hđxx giám đốc thẩm đã xử chấp nhận kháng nghị. Theo đó, quyết định giám đốc thẩm hủy phần dân sự vì cho rằng việc hai cấp tòa tuyên như trên là sai lầm nghiêm trọng, không đúng pháp luật, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Agribank Chi nhánh 6. Quyết định giám đốc thẩm cũng nhận định 23 GCNQSDĐ là vật chứng của vụ án hình sự, cần phải được kê biên để đảm bảo thi hành án. Do đó, CQĐT ra quyết định kê biên đối với 23 GCNQSDĐ là rất cần thiết. |
Theo Báo Pháp luật
Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an TP.HCM (PC03) đã chính thức khởi tố vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” để điều tra việc một căn hộ bán cho nhiều người tại chung cư La Bonita (quận Bình Thạnh).
">