HP Compaq

Theo đó, mô hình thi online tập trung qua nền tảng công nghệ xác thực thẻ CCCD gắn chíp điện tử được thực hiện thí điểm tại Kỳ thi khảo sát đầu năm đối với học sinh Khối 12 môn Tiếng Anh (thời lượng thi 60 phút). Mô hình dự kiến triển khai tại 03 Trường THPT trên địa bàn thành phố, gồm: Ngô Quyền, Trần Nguyên Hãn và Thái Phiên, mỗi đơn vị dự kiến khoảng 40 em học sinh. Tại điểm cầu trung tâm sẽ kiểm soát được tình hình làm bài thi của thí sinh các điểm cầu khác.

Theo hướng dẫn Cục C06, Bước 1: Sở GDĐT lựa chọn 1 (hoặc một số) Trường THCS hoặc THPT trên địa bàn thí điểm; Bước 2: Trước kỳ thi Thí sinh đăng ký thông qua thẻ CCCD tại trường; Bước 3: Kiểm soát đúng người dự thi, trực tiếp xác thực đúng người dự thi với thông tin thẻ CCCD.

Việc triển khai mô hình có thể giúp công tác tổ chức thi online ngồi bất kỳ nơi nào cũng đảm bảo đúng thi sinh đăng ký dự thi (tương tự các cuộc thi cấp chứng chỉ quốc tế). Có thể áp dụng thi offline kiểm tra tư cách dự thi; điểm danh lớp học.

Vĩnh Bảo

 Ông Lee Myung Bak nói: “Chủ tịch Hồ Chí Minh đã từng mượn lời người xưa để ví về việc ngọc không mài không sáng cũng như con người muốn giỏi, muốn hay thì phải học. Tôi không ở Việt Nam nhưng thực sự luôn ghi nhớ lời nói, tư duy rất nghĩa này. Chúng ta luôn cần kết nối, học tập không ngừng để tiến bộ. Mỗi quốc gia cần phát triển hàng ngày, giống như ngọc càng mài càng sáng lên vậy. Cuộc đời của tôi cũng từng gặp rất nhiều khó khăn, gian khổ, phải cố gắng rèn luyện, đặc biệt là học tập, tích luỹ tri thức mới có thể thành công”. 

“Các sinh viên ở đây là những nhân tài tương lai của đất nước, đang được học trong ngôi trường thuộc hàng tốt nhất Việt Nam. Mai sau, các bạn sẽ thành bác sĩ, giáo sư, những người sẽ cống hiến cho xã hội. Tôi tin rằng, kỳ tích trong tương lai sẽ được tạo ra từ các bạn. Các bạn chính là thế hệ đưa Việt Nam vươn tầm thế giới. Hôm nay, trong buổi làm việc này, tôi hy vọng với kinh nghiệm của tôi, tôi và Hàn Quốc sẽ rất vui nếu được giúp đỡ, đồng hành cùng các bạn", Cựu Tổng thống Hàn Quốc chia sẻ.

Điều đáng nói là đối với khu khu vực giường, ký túc xá yêu cầu sinh viên không nằm nệm (nệm, miếng lót, mền dư), chỉ nằm chiếu. Kệ sách chỉ để sách, 1 hộp vừa ngăn kệ để đồ khác (mỹ phẩm, thuốc,...), đèn bàn.

Ngoài ra, ban quan lý ký túc xá Trường ĐH Sư phạm TP.HCM cũng yêu cầu góc giường không để gì chỉ để ba lô sử dụng đi học, gầm giường để trống không để đồ. Khu vực xây phơi đồ hoặc dây phơi khu vực công trình phụ mỗi phòng ở chỉ treo áo khoác, khăn tắm, khăn mặt, đồ áo dài và quần áo sơmi đã ủi.

Một số yêu cầu khác như sinh viên đổ rác trong thời gian từ 21h đến 23h hàng ngày; Sinh viên không chơi game, xem phim liên tục gây ảnh hưởng đến chất lượng học tập và sinh hoạt chung của phòng ở, khu tập thể. Ban quan lý ký túc xá Trường ĐH Sư phạm TP.HCM yêu cầu sinh viên thực hiện từ ngày hôm nay đến hết ngày 5/12 năm nay.

Ngay khi thông báo được ban hành, trên mạng xã hội xuất hiện nhiều ý kiến bàn luận, đặc biệt là yêu cầu sinh viên không nằm nệm. "Việc bắt buộc chỉ nằm chiếu em thấy rất bất tiện", một sinh viên chia sẻ.

Trao đổi với VietNamNet, ông Nguyễn Anh Đài, Giám đốc ký túc Trường ĐH Sư phạm TP.HCM, cho hay, sở dĩ ban quản lý lý túc xá yêu cầu sinh viên không nằm nệm do thời gian gần đây nhiều phòng trong ký túc xá xuất hiện rệp. Mặt khác, qua nắm bắt, phòng ở của sinh viên không được sạch đẹp, gọn gàng và sạch sẽ. Vì vậy, ban quản lý ký túc xá đã yêu cầu sinh viên phải sắp xếp lại cơ sở vật chất và đồ dùng để đảm bảo nền nếp, mỹ quan, thuận lợi cho việc ở, sinh hoạt. 
Cũng theo ông Đài, việc xử lý rệp trong ký túc xá rất vất vả. “Có dãy nhà, nguyên một lầu các phòng đều bị rệp”- ông Đài cho biết. 
 Giám đốc ký túc xá Trường ĐH Sư phạm TP.HCM cho hay ngay khi phát hiện rệp, ban quản lý ký túc xá đã thuê công ty vào xử lý nhưng chỉ được vài ngày lại tái diễn. Mặt khác, khi sinh viên ra trường cùng lúc hàng trăm em để lại nệm, lúc này bên xử lý rác không nhận vì phải thêm chi phí xử lý. 
 “Chúng tôi không làm khó sinh viên mà mong các em ở sạch đẹp. Chúng tôi biết rằng gần 2.000 con người, mỗi người mỗi ý nhưng phải vì mục đích chung”- ông Đài nói.
 Ký túc xá Trường ĐH Sư phạm TP.HCM đóng tại địa chỉ 351A Lạc Long Quân, Phường 5, Quận 11. Hiện toàn ký túc xá có 200 phòng, khoảng 1.600 sinh viên cư trú. 

Câu chuyện được phụ huynh này đăng lên mạng xã hội nhận được vô số bình luận trái chiều. Chưa rõ thực hư vụ việc nhưng thú thực, khi đọc được thông tin này, lòng tôi không khỏi cảm thấy xót xa và đồng cảm với cô giáo trong câu chuyện trên. Vì chính tôi, cách đây vài năm, cũng là người quyết định rời bỏ nghề giáo chỉ vì yêu cầu học sinh viết… một tờ kiểm điểm do em không thuộc bài.

Tôi vốn là giáo viên, công tác tại một trường THCS ở TP.HCM. Cách đây vài năm, tôi được phân công giảng dạy môn Văn cho học sinh các lớp 6 và 7. Do biết đặc điểm hiếu động, hay xao nhãng việc học của học sinh ở lứa tuổi này, người đứng lớp là tôi thường xuyên kiểm tra bài vở, hỏi han bài cũ và đôn đốc các em học tập ngay từ đầu năm. 

Tuy nhiên, trái với suy nghĩ của tôi, phụ huynh của một lớp bộ môn tôi đang giảng dạy ngay từ cuộc họp đầu năm, bày tỏ ý kiến cho rằng học sinh quá áp lực với việc học môn Ngữ văn. Do thời khóa biểu môn Văn của lớp rơi vào chiều thứ Năm và chiều thứ Sáu nên tôi thường chọn chiều thứ Sáu để kiểm tra bài vở cho các em. Nhưng phụ huynh không đồng ý vì cho rằng con họ chẳng có thời gian học bài, chuẩn bị bài vào tối thứ Năm. 

Khi tôi trình bày rằng mình sẽ chuyển sang kiểm tra bài vở cho các em vào chiều thứ Năm, phụ huynh lại ý kiến rằng cả tuần con họ không có tiết môn Văn nên chẳng thể nhớ nổi lời dặn của cô. Tôi nghe mà chưng hửng cả người, tự hỏi mình có còn khoảng thời gian nào phù hợp để kiểm tra bài vở cho các em. Tự bao giờ mà việc kiểm tra bài vở nhằm hỗ trợ các em học tập của giáo viên trở nên khó khăn như thế.

Liệu rằng những vị phụ huynh đưa ra lời góp ý ấy, có bao giờ tự hỏi giáo viên chúng tôi tiến hành những hoạt động kiểm tra, nhắc nhở và rèn giũa ấy là vì ai hay chưa? Phụ huynh đã từng khi nào đặt mình vào vị trí của thầy cô để đánh giá một cách công tâm nhất về những nỗ lực và tận tâm chúng tôi dành cho các em, hay chỉ nghĩ theo một cách tiêu cực rằng giáo viên cố tình gây áp lực để học sinh đến lớp học thêm?

Tuy nhiên, sau khi nghe những lời góp ý ấy, ban giám hiệu ngay lập tức, bắt buộc tôi phải kí vào biên bản vi phạm quy chế nhà trường do gây áp lực cho học sinh. Mặc dù, tôi đã khẳng định và chứng minh mình không hề mở lớp dạy thêm và luôn đối xử công bằng với học sinh. Nhưng mọi lời giải thích đều vô nghĩa.

Thế là suốt nửa học kỳ đầu tiên, bản thân tôi vì e ngại sự đụng chạm với phụ huynh nên chỉ đành lặng lẽ giảng dạy. Thi thoảng, tôi vẫn kiểm tra bài vở cho học sinh, nhưng chỉ nhắc nhở qua loa, cho làm bản kiểm điểm để rút kinh nghiệm, không báo lại với phụ huynh.

Cách giảng dạy ứng phó, có phần hời hợt này, đôi lần cũng khiến tôi cắn rứt, tự trách bản thân. Cũng bởi, cẩu thả trong mọi nghề nghiệp, đều là một lỗi khó lòng tha thứ. Huống chi, cẩu thả trong nghề giáo, thật sự càng đáng chê trách gấp bội. 

Khi đem nỗi áy náy này tâm sự với bạn bè đồng nghiệp, bản thân thật bất ngờ khi nhiều giáo viên cũng đang chọn cách dạy ứng phó như thế để làm vừa lòng phụ huynh. Nếu đi ngược lại với ý kiến của phụ huynh, làm theo lương tâm của mình, việc phải đối mặt với những quy định nghiêm khắc của nhà trường, là điều tất yếu sẽ diễn ra. 

Chúng tôi, theo một cách bi hài nào đó, đã gọi đó là phương thức sinh tồn để giáo viên có thể an lành vượt qua áp lực từ phía phụ huynh. Nhưng cũng tự hỏi phải chăng chính vì tâm lý e dè tập thể phụ huynh với “chín người mười ý” ấy mà hành trình học tập chân chính của học sinh ngày càng bị tuột dốc, thậm chí còn tiếp tay cho vấn nạn học vì điểm số ảo dẫn đến việc “ngồi nhầm lớp” của học sinh. 

Mãi cho đến kỳ kiểm tra giữa kỳ, khi gần 1/2 số học sinh trong lớp bị điểm dưới trung bình, phụ huynh của lớp ấy lại tiếp tục cho ý kiến rằng do tôi dạy quá kém nên dẫn đến kết quả thấp như thế. Họ vào trường với những bản kiểm điểm con họ viết vì không thuộc bài, ra sức chỉ trích tôi đã gây sức ép lên tâm lý học sinh, khiến các em không thể chú tâm học. 

Khi vào phòng ban giám hiệu để họp, tôi ngồi lặng lẽ nghe đọc “bản án” dành cho mình với lời kết luận được viết rất nguệch ngoạc bằng viết chì: “Cô không xứng đáng được đứng trên bục giảng”, trái tim tôi gần như vỡ vụn. Bao tình yêu thương, nhẫn nại và cố gắng tôi dành cho nghề giáo, đổi lại chỉ nhận được những lời cay đắng như thế. 

Ngày hôm ấy, khi bước ra khỏi trường, nhìn thấy cánh cổng đang dần khép sau lưng mình, tôi biết nhiệt tâm của bản thân với nghề đã tắt. Tôi viết đơn xin nghỉ việc, kết thúc những năm tháng nỗ lực đứng trên bục giảng, tận tụy dành tình yêu thương cho học sinh của mình. 

Hơn bất kỳ ai, tôi vẫn luôn tin quyết định ngày ấy của mình là đúng. Cũng bởi, chưa có thời điểm nào mà áp lực của nghề giáo lớn như hiện tại. Mỗi nhà giáo chúng tôi, với đồng lương ít ỏi nhưng phải đối diện với vô vàn rủi ro, chấp nhận những lời chỉ trích của phụ huynh. 

Xã hội thường bàn nhiều về bạo lực học đường, về cách ứng xử thiếu chuẩn mực của giáo viên với học sinh. Nhưng có bao giờ, chúng ta quan tâm đến việc phụ huynh đã “bạo lực ngôn từ”, tấn công giáo viên bằng những lời chỉ trích không đáng có như thế nào không? 

Liệu rằng có một cơ quan nào có thể hỗ trợ giúp những người đang công tác trong ngành giáo dục như chúng tôi tìm được công bằng và danh dự của bản thân sau những lời công kích từ phía phụ huynh và học sinh. Hay những “người lái đò” chỉ đành im lặng nhẫn nhịn và run rẩy trước các vị khách sang sông, như lời cụ Nguyễn Du: 

“Đã mang lấy nghiệp vào thân

Cũng đừng trách lẫn trời gần trời xa”