Oanh “Hà” từng bị TAND TP HCM xử phạt 20 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, được đặc xá ngày 1/9/2009. Đến tháng 10/2011, Oanh “Hà” bị TAND Tối cao tại TP HCM xử phạt 4 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc”.

Ngày 10/2/2015, TAND TP Đà Lạt (tỉnh Lâm Đồng) xử phạt bà Oanh 18 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Đến tháng 9/2022, Oanh “Hà” thêm lần nữa bị bắt vì liên quan đến vụ án Mua bán, vận chuyển, tàng trữ trái phép chất ma túy từ Campuchia về Việt Nam tiêu thụ tại TPHCM, Hải Phòng, Nam Định, Hà Nội và các tỉnh lân cận.

Theo VKSND Tối cao, đây là vụ án vận chuyển, mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy đặc biệt nghiêm trọng, xuyên quốc gia.

Hành vi phạm tội của các bị can diễn ra trong một thời gian dài, với nhiều đối tượng tham gia. Các đối tượng đã điều hành hoạt động mua bán ma túy bằng cách sử dụng mạng xã hội Signal, lấy biệt danh là “Colombia”, “Mosscau” hoặc “Mosscau Russia” để tránh bị phát hiện. 

Nhằm giữ bảo mật hoạt động của tổ chức, đường dây, các đối tượng cùng sử dụng mạng xã hội Signal, đầu số điện thoại của Mỹ hoặc Campuchia liên lạc để giao nhận ma túy và sử dụng tài khoản chung, mang tên Hoang Cong Tu để thực hiện việc thanh toán tiền mua bán, vận chuyển trái phép chất ma túy.

CQĐT xác định, số tiền mua bán ma túy của đường dây này lên tới khoảng 1.400 tỷ đồng. 

Theo cáo trạng, từ tháng 3/2018 - 11/2022, các bị can trong vụ án đã vận chuyển, mua bán trót lọt số lượng ma túy đặc biệt lớn, tổng số: 336.184,691 gam Heroine; 115.040,123 gam Ketamine; 256.947,73 gam Methamphetamine; 43.836,053 gam MDMA; 2.114,26 gam Methanmphetamine + Ketamine; 342,88 gam Ketamine + 4-CEC; 29,45 gam Ketamine + Methamphetamine + 4 CEC; 266,6 gam Ketamine + Delta-9-tetrahydrocanabinol; 29,8 gam Ketamine + MDMA + Delta-9-tetrahydrocanabinol; 1,4427 gam Ketamine + phenobarbital + Diazepam. 

Bị can Vũ Hoàng Oanh được xác định là người có vai trò chủ mưu, cầm đầu đường dây ma túy trên, đã trực tiếp thực hiện và chỉ đạo các bị can khác vận chuyển, mua bán trái phép 282.302,154 gam Heroine; 210.814,08 gam Methamphetamine; 99.100,6 gam Ketamine; 342,88 gam Ketamine + 4-CEC; 283,92 gam Methamphetamine + Ketamine; 29,45 gam Ketamine + Methamphetamine + 4 CEC; 33.293,85 gam MDMA. Tổng khối lượng 626.166,934 gam.

VKSND Tối cao cho rằng, do bị can Vũ Hoàng Oanh không khai nhận hành vi phạm tội của mình và đồng phạm nên không xác định được số tiền thu lợi bất chính.

“Cánh tay phải” đắc lực cho Oanh “Hà” phải kể đến bị can Nguyễn Văn Nam. Về tiền thu lợi bất chính, Nam khai, bà Oanh trả cho Nam vào thời điểm cuối năm 2019 có lúc là tiền mặt, lúc chuyển khoản.

Từ đầu năm 2020 trở đi, bà Oanh trả qua tài khoản từ 300- 500 triệu đồng/chuyến, tùy theo số lượng ma túy giấu trong xe ô tô, các lốc máy và được chuyển từ tài khoản tên Hoàng Công Tú đến tài khoản của Nguyễn Văn Nam. 

Đến nay, Nam không nhớ cụ thể đã nhận từ bà Oanh tổng cộng bao nhiêu tiền. Nhưng theo thống kê tài khoản do ngân hàng cung cấp, từ cuối năm 2019 - 9/2022, tài khoản mang tên Hoàng Công Tú đã chuyển cho Nam tổng số tiền hơn 15,5 tỷ đồng. Số tiền mà Oanh “Hà” trả công cho Nam đến nay bị can không nhớ cụ thể theo chuyến nào. 

Trong số tiền này, Nam đã sử dụng một phần để trả công đi vận chuyển ma túy cho những người khác.

Công ty CP Vũ Hoàng nhiều lần đòi tiền thì Việt đã chuyển khoản 100 triệu đồng. Cơ quan điều tra còn làm rõ, dù không có camera để bán nhưng Việt đã đưa ra thông tin gian dối với anh Phan Văn Công và Phan Văn Giới rằng bị can có lô hàng 690 chiếc camera giám sát giá tốt.

Việt yêu cầu khách hàng chuyển khoản đặt cọc trước 80% tiền hàng. Sau khi nhận cọc số tiền hơn 234 triệu đồng của hai vị khách, Việt đã chiếm đoạt số tiền trên và chi tiêu hết.

Cáo trạng xác định, Nguyễn Quốc Việt đã lừa đảo chiếm đoạt hơn 757 triệu đồng, đã khắc phục 100 triệu đồng.

Tại cơ quan điều tra, Việt khai, do kinh doanh bất động sản thua lỗ, mất khả năng trả nợ, bị các chủ nợ tìm uy hiếp nên Việt đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của các bị hại. Số tiền chiếm đoạt được, Việt đã trả nợ cho các chủ nợ không quen biết ngoài xã hội.

Trước khi bị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với cáo buộc như trên, vào ngày 21/5/2024, TAND quận Cẩm Lệ (TP Đà Nẵng) đã xử phạt Việt mức án 3 năm 6 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản và 4 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Như vậy, cộng với bản án cũ, Nguyễn Quốc Việt sẽ phải thi hành mức án 19 năm 6 tháng tù.

Những vụ việc liên quan bị cáo

Theo hồ sơ vụ án, với ngành nghề kinh doanh, lắp đặt camera giám sát, công ty của vợ chồng Việt có trụ sở tại Thanh Khê, TP Đà Nẵng.

Cuối năm 2022, Việt được giao lắp 6 camera an ninh kèm theo đầu ghi tại nhà chị H. (ở Đà Nẵng). Quá trình lắp đặt, Việt vừa cài đặt tài khoản camera cho chị H. vừa cài đặt tài khoản camera vào điện thoại của mình để quản lý.

Thời điểm tháng 9/2023, Việt vay nợ nhiều người và mất khả năng trả nợ. Bị cáo nảy sinh ý định đăng nhập vào các tài khoản camera đã lắp đặt trước đó cho khách để tìm hình ảnh, clip nhạy cảm của khách rồi nhắn tin đe dọa, tống tiền khách hàng.

Việt truy cập vào tài khoản, ghi lại clip nhạy cảm của chị H., lưu lại trong điện thoại rồi gọi điện cho chị H. thông báo mình đang giữ 2 clip nhạy cảm của chị.

Nguyễn Quốc Việt yêu cầu chị H. phải chuyển 130 triệu đồng thì mới xóa clip nhạy cảm nói trên. Chị H. thương lượng giảm giá xuống còn 110 triệu đồng và được Việt chấp nhận. Sau đó chị đã đến cơ quan công an trình báo sự việc.

Ngoài ra, còn có người bị hại ở Đà Nẵng, Quảng Ngãi gửi đơn tố cáo Việt lừa đảo, chiếm đoạt 4 chiếc điện thoại iPhone 11 Pro Max trị giá hơn 45 triệu đồng và 11 điện thoại iPhone các loại trị giá hơn 50 triệu đồng cùng 40 triệu đồng tiền mặt.

Bệnh nhân này đã vào bệnh viện để nhận sữa. Tuy nhiên, ông đến Khoa Cơ xương khớp, Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên, được thông báo không có chương trình này. Bác sĩ nghi ngờ ông lại bị các đối tượng lừa đảo gọi điện để bán hàng.

Ông Đ. cho biết bản thân được người tên Phan Thanh Tuấn thông báo đang cấp cứu bệnh nhân, hẹn buổi chiều quay lại hoặc mang tới nhà. Khoa Cơ xương khớp xác nhận thêm tại đây không có bác sĩ Phan Thanh Tuấn.

Theo bác sĩ chuyên khoa II Vũ Thị Kim Hải, Trưởng Khoa Cơ xương khớp - Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên, gần đây nhất có người bệnh vừa ra viện cũng nhận được cuộc điện thoại giống ông Đ. và bỏ ra hơn một triệu đồng để mua sữa bột.

Bác sĩ Hải khuyến cáo tất cả bệnh nhân điều trị tại khoa cơ xương khớp đều được bác sĩ, điều dưỡng hướng dẫn điều trị giải thích rất kỹ. Nếu cần phải tư vấn thêm dinh dưỡng, bệnh nhân nên liên hệ trực tiếp tới bác sĩ điều trị, số điện thoại của khoa, tránh trở thành nạn nhân các hành vi có dấu hiệu lừa đảo.